martes, 27 de enero de 2009

Infación y Deflación Capítulo V.

El Futuro : La Humanidad Colectivizada.

Capítulo V. Bases para el Gobierno Mundial

SE PROCLAMA UNA COSA Y SE HACE OTRA

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue creada por el Consejo de Relaciones Exteriores. Nació oficialmente el 24 de octubre de 1945, día que ahora se celebra en todo el mundo, particularmente en las escuelas. Desde la primaria se enseña que la ONU vela por la felicidad de la niñez y de su futuro. La ONU nació bajo la dirección de Edward R. Stettinius, Secretario del Departamento de Estado americano y ejecutivo del Banco Morgan; de Nelson Rockefeller, en ese entonces Secretario de Estado Para Asuntos latinoamericanos; de John Foster DuJIes, futuro jefe del Departamento de Estado, y de Alien Dulles, jurista de Rockefeller y futuro jefe de la Agencia Central de Inteligencia (CÍA).


Los documentos básicos fueron preparados por Alger Hiss (procomunista miembro del CRE) y por Pasvolsky, Sobelov y lynchenko, representantes de la URSS. Entre los laudables propósitos de la ONU figuraron los siguientes:

• Respeto a la integridad territorial. (Desde 1945 esto no se ha cumplido).

• Independencia y autodeterminación de los pueblos. (Esto tampoco se ha cumplido, la autodeterminación les ha sido negada visiblemente a muchos países, y a otros muchos en forma solapada).

• Derecho de todos los hombres a la libertad. (Esto se ha venido violando en mayor grado que antes del nacimiento de la ONU).

• Mantener la paz y la seguridad internacionales. (No se ha mantenido la paz, y la seguridad internacional nunca había sido tan pisoteada como en los últimos años).

• Desarrollo de los derechos humanos. (Nunca se había hablado tanto en favor de estos derechos, pero se les ha violado más que antes).

• Acciones militares contra los agresores, (las agresiones se han sucedido impunemente desde Hungría, Checoslovaquia, Polonia y Berlín hasta Cuba, Angola, Biafra, Vietnam, Camboya y Afganistán, pasando por otros muchos países).

• Elevar el nivel de vida dentro de la más amplia libertad. (Ni en el bloque de países comunistas, ni en otros muchos ha mejorado el nivel de vida).

• Nadie será sometido a trato o castigo inhumano. (El trato inhumano sigue siendo sistema de gobierno en varios países).

• Los padres tienen derecho a elegir la clase de educación que se dé a sus hijos. (Falso. En los últimos años esos derechos ha venido siendo suprimido o mutilado en todo el mundo. Incluso en Estados Unidos se obliga a muchos escolares a asistir a determinadas escuelas, en contra de la voluntad de sus padres. Y la educación se está uniformando en todo el mundo bajo patrones materialistas anticristianos).

• La voluntad del pueblo es el fundamento de los gobiernos. (Ahora es mayor el número de países donde esto visiblemente no opera. Y en otros muchos países se guardan ciertas apariencias, pero la voluntad del pueblo es burlada con procedimientos más o menos ingeniosos).


En fin, podría decirse que la ONU ha fracasado en todos sus aparentes propósitos. Pero a pesar de esto, su fuerza sigue creciendo, la propaganda la ha acreditado como un organismo maravilloso. Sus recursos políticos y económicos no han cesado de crecer. Su influencia sobre todos los gobiernos del mundo sigue aumentando. La fuerza real de la ONU procede de círculos secretos, Y detrás de sus propósitos visibles van avanzando otros propósitos no confesados.

Salvador de Madariaga, un republicano liberal muy ajeno a las posiciones "reaccionarias", afirmó: La ONU ostenta en la frente, desde el principio, el sello de Moscú". ("Ojo, Vencedores").


Sin embargo, decir tal cosa puede parecer una exageración en virtud del prestigio que logra la ONU con la gran cantidad de documentación que acumula sobre estadísticas, técnica y ciencia, y también porque realiza estudios regionales acerca de diversos problemas y a veces emprende -también regionalmente- obras benéficas. Todo esto es manejado con una publicidad discreta y persistente.


James Warburg, ligado al Supracapitalismo, dijo en 1956 ante la Comisión del Senado norteamericano para asuntos exteriores: "la gran interrogante de nuestro tiempo no es si one world (un mundo, o bien, un gobierno mundial) puede ser alcanzado o no, sino si one world puede ser alcanzado con medios pacíficos o no. Nos guste o no, tendremos one world. La interrogante es sólo si mediante acuerdo pacífico o con violencia".

ACCIÓN IDEOLÓGICA CON GRAN APOYO ECONÓMICO

Los organizadores y dirigentes de la ON U no son soñadores de utopías. Su plan lo prevé todo. Para abrirle paso a la ideología revolucionaria disponen de un arsenal de ideas (unas visibles y otras más o menos disimuladas), Y también de un arsenal enorme de recursos materiales.


La ONU recibe subvenciones de todos los gobiernos del mundo y de las cúpulas plutocráticas. Entre los más distinguidos padrinos europeos figuran los siguientes:

• Grupo Rothschild-lambert, de Francia, propietario de más de diez bancos y de grandes monopolios de industrias químicas, de papel, de vidrio, de acero, de minas y de comestibles.

• El complejo Doumeneg, también de Francia. Tiene empresas de maquinaria, fertilizantes, compañías de seguros, comercio de carne, etc.

• Grupo Agnelli, de Italia. Dispone del complejo Fiat, con producción de más de dos millones de automóviles al año. Opera la "Lancia", la "Ferrari", la "Unic", la

• "Magirus Deutz", además de plantas en Polonia, Brasil y la URSS. Este grupo también produce armas a través de la "Whitehead Motofides", y aviones a través de la FINORA.

• La Royal Deutch Petroleum (Shell Oil), de Holanda.

• El consorcio belga "Sociedad General de Bélgica".

• Trust Oppenheimer. Controla organismos financieros y minas de oro y diamantes.

• Grupo Sydney Berstein, dirigente de la T.V. en Inglaterra.
En fin, la ONU cuenta con el apoyo del Supracapitalismo mundial.
Sus sucesivos secretarios, Trygve lie, Spaak, UThant, etc., han sido invariablemente masones grado 33, pues la masonería de todos los ritos converge en los altos puestos del máximo organismo internacional.


A los dos meses de su fundación, la ONU ya disponía del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, y del Fondo Monetario Internacional, este último dirigido en aquella época por Per Jacobson.

Ambos organismos tienen por objeto dar créditos a los países miembros, intervenir en el comercio internacional y realizar ajustes en los sistemas cambiarios.


Todo eso le confiere a la ONU irresistible presión económica para imponer sus propuestas políticas e ideológicas. También dispone de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), de la Corporación

Financiera Internacional (CFI) e indirectamente del Banco Mundial.


Como la ONU nació al terminar la segunda guerra mundial, en 1945, y como la economía de todos los países se hallaba gravemente quebrantada, nadie podía negarse a ser miembro de la ONU sí quería recibir créditos, facilidades de comercio internacional y apoyo para que los cambios de moneda se mantuvieran a cierto ritmo "tolerable" efe devaluaciones periódicas, las cuates son otra forma de impuesto que paga el pueblo.

Todo el mundo ingresó en la ONU.

Los gobernantes de Inglaterra, Francia, Holanda y Bélgica (unos voluntariamente y otros forzados) accedieron a "independizar" sus colonias. Muchas de estas colonias fueron fragmentadas en decenas de pequeños países. Países nuevos y débiles. Débiles política, económica e ideológicamente. Y por tanto fueron siendo sucesivamente presas de pequeños grupos "revolucionarios" afines al marxismo.

Todos esos nuevos países ingresaron en la ONU, con pleno derecho de voto, y fueron aumentando el número de los votos en favor de las causas revolucionarias.


La antigua colonia de África Ecuatorial Francesa fue convertida en cuatro pequeños países.
Uno de ellos, por ejemplo, surgió como la República de Chad, con tres millones ochocientos mil habitantes, con un alto porcentaje de nómadas y de analfabetos.

Surgió fa República de Dartomey, en África, con 112.000 kilómetros cuadrados y dos millones ochocientos mil habitantes. En fin, fueron proliferando nuevos y débiles países, regidos por dictaduras feroces y marxistoides. El Congo belga, que estaba siendo cristianizado, fue entregado por la fuerza de la ONU a las salvajes hordas de Lumumba, adoctrinado en Moscú. La provincia cristiana de Angola, dependiente de Portugal, fue descuartizada y entregada a una dictadura también marxistoide, con la ayuda de tropas cubanas y armamento soviético.

La subvención de veintenas de nuevos países marxistas ha corrido a cargo de los sistemas financieros de la ONU, de las tesorerías de Inglaterra, Estados Unidos, Francia, Holanda y Bélgica, y en general -indirectamente-, de la inflación pagada por todos los pueblos occidentales.

UNESCO (SUPER-SECRETARIA DE EDUCACIÓN MUNDIAL)

La ONU formó varias dependencias para sus diferentes áreas de actividades. Una de ellas es la Organización de las Naciones Unidas Para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Entre "iniciados" suele llamársele "Consejo de la Luz". Sus propósitos públicos son:

• Estrechar relaciones culturales entre las naciones.

• Propiciar la comprensión entre los pueblos.

• Impulsar la educación y la cu/tura.

• Unir a los hombres de ciencia y a los educadores para derribar los obstáculos que se oponen a la manifestación libre del pensamiento.


La UNESCO dispone de una vasta documentación sobre economía, psicología, arte, sociología, educación, etc., que le da prestigio internacional.

Aparentemente sólo pretende realizar ajustes en la enseñanza para que ésta sea más "humanista" y "adaptada" a lo "moderno". E? profesor Benjamín Cohén fue uno de los primeros encargados de confeccionar un plan de desnacionalización de la rama educativa.

Profundizando un poco más se ve que la UNESCO busca una educación "nueva", conforme a un "pensamiento educativo universal"; que hace a un lado las "tradiciones" y los "dogmas", e insensiblemente la idea religiosa va siendo desplazada como una "herencia anacrónica". Julián Sorel Huxley, que fue director de la UNESCO, implantó la norma de que "en la evolución no hay lugar para lo sobrenatural. La Tierra y sus habitantes no fueron creados: evolucionaron". La UNESCO está replanteando todo. No hay verdades fijas por ahora. Es necesario un cambio acelerado para erigir nuevas estructuras, que entonces ya podrán ser definitivas, conforme a un "humanismo científico".


Según su portavoz Levi Carneiro, la UNESCO considera que "las relaciones entre los Estados se basan en el presupuesto de que la política interna de cada nación incumbe a todas las naciones". Foster Dulles, que fue Secretario del Departamento de Estado americano, dijo: "No hay diferencia verdadera entre asuntos internos y externos para develar la verdad".


De acuerdo con eso, la UNESCO ha venido preparando maestros adoctrinadores. En Estados Unidos ha recibido entusiasta apoyo de la Asociación de Educación Progresista y de la Asociación Nacional de Educación, ambas de tendencias socialistas.


La UNESCO busca adaptar a un nuevo patrón de ideas la mente de las nuevas generaciones y así lo expresó su director Julián Huxley: "Una sola cultura mundial, con una filosofía y un equipaje de ideas propias, y con su propio vasto propósito".(1)


Cinco años después M.F. Ashley Montagu decía en "El Correo de la UNESCO", de febrero de 1953:

"Ningún organismo de la especie denominada tan prematuramente Homo Sapiens nace con naturaleza humana. Lo que los seres humanos traen al nacer es solamente un complejo de potencialidades... La creencia inmemorial en el carácter innato de la naturaleza humana ha sido la responsable de muchas incomprensiones personales, sociales y políticas".
Consiguientemente, una nueva mentalidad va siendo impuesta para modelar un nuevo tipo de hombre.


John Somerville, asesor de la UNESCO, dice: "En la sociedad socialista el individuo no desea liberarse del Estado". Se alega que en tal sociedad gobierna el pueblo y que, por tanto, el pueblo no necesita ya liberarse de nadie.

La UNESCO está apoyada por los organismos financieros de la ONU, como el Banco Mundial, el Banco Internacional de Reconstrucción Y Fomento, etc., para introducirse hasta en los países que le presentaban resistencia, como la España de Franco, que acabó por aceptar (en 1970) el plan educativo Unesco.(2)


1 "Unesco: su Propósito y su Filosofía". Juiián Huxley, 1948.
2 Educación y Subversión.- Juan Gil de Sagredo Arribas.

Dicho organismo considera que los países son regiones del mundo que deben subordinarse a un todo. Así deroga prácticamente la libertad de educación en cada país. Ni los Estados -ni menos la familia- deciden sobre esto en última instancia. La máxima dirección educativa queda en manos de la UNESCO, que viene siendo una especie de Su per-Secretaria de Educación a nivel mundial. A grandes rasgos es una expropiación de las mentes, una confiscación de las nuevas generaciones para orientarías hacia un futuro gobierno mundial colectivista, materialista y revolucionario.


Esto se realiza bajo la apariencia de buscar una "democracia internacional", pese a que tal cosa se hace a través de normas forzosas, de textos únicos, preparados a espaldas de los pueblos y de los padres de familia.

PRENSA, RADIO Y T.V. SON MEDIOS EDUCATIVOS

A medida que la UNESCO ha venido controlando los planes escolares en todo el mundo, comienza a extender su mirada hacia la prensa, la radio y la TV como medios masivos de educación y orientación. En varias reuniones la UNESCO ha hablado de la necesidad de implantar "un nuevo orden informativo para la democratización de los pueblos". En otras ocasiones habla de "liberalizar". Insiste en que es urgente adoptar un nuevo concepto de la noticia, "con participación del pueblo".

Durante la segunda reunión de consulta que la UNESCO realizó en México (abril de 1980), Hffzi Topus, de dicho organismo, y Salomón Schwarz, del secretariado de la Federación latinoamericana de Periodistas, dejaron ver que se pugna por una línea revolucionaria. Que todo lo que en un país haga la Revolución, pase por cierto cedazo antes de ser conocido en el resto del mundo, como ya ocurre ahora en parte. Así no habrá solidaridad de los adversarios ni podrán prevenirse de lo que a su tumo les aguarda. A esto se le llama, engañosamente, "derecho a la información". Se dice que no se trata de censurar noticias, sino de operar sobre el modo de presentarlas.


En la mayoría de los casos la gran prensa occidental ya está trabajando (bajo corrientes "liberales", "fabianas" o "progresistas") en favor de tendencias revolucionarias. Cierta influencia desinformadora se manifiesta en mensajes distorsionados y en artículos de propaganda disfrazada. Se minimizan unos acontecimientos y se dramatizan otros. El uso de unas palabras, eufemísticas, por otras que en verdad requieren las circunstancias son un pequeño ejemplo de lo anterior.

(Términos Usados)

(Lo que Ocultan)

Jóvenes del M-19

Terroristas del M-1 9

Comandante "Uno"

Jefe terrorista

Los 20 rehenes

Los 20 secuestrados

Embajada ocupada

Embajada allanada

Paternidad responsable

Campaña antinatal

Maternidad voluntaria

Aborto libre

Democratización

Revolución pacífica

Fascista

No marxista

Represión

Motín disueito

Preso político

Asaltante o provocador

Presencia soviética

Invasión de Afganistán

Ocupación pacífica

invasión armada

Activistas

Terroristas

Ajuste

Encarecimiento

Insurgencia

Subversión

Estudiantes armados

Guerrilleros armados

Presidente Castro

Dictador Castro

Democracia popular

Dictadura impopular

Centro de reeducación

Campo de exterminio

Trabajadores voluntarios

Trabajadores forzados

Progreso

Revolución

Pero estas y otras sutiles alteraciones no son suficientes para los planes de la UNESCO. Como están planteadas para el futuro reformas políticas más radicales que las de los últimos años, la UNESCO pretende un control mayor de los medios de información. Será la manera de abrirles paso a tales reformas y de evitar que se integren movimientos defensivos.

AGRICULTURA Y ALIMENTACIÓN (FAO)

Otra dependencia de la ONU es la Organización de las Naciones Unidas Para la Agricultura y la
Alimentación. Sus propósitos declarados son:

a) mejorar la condición de los campesinos en todo el mundo;

b) mejorar la producción agrícola y pesquera;

c) elevar los niveles generales de nutrición; d) asegurar la vida libre de necesidades.

Cuando la FAO aplica planes a modo de ensayo local obtiene buenos resultados yeso le da prestigio.

Pero su política a escala internacional es otra cosa. Durante muchos años nada hizo para detener la "Reforma Agraria" marxistoide, que en muchos países ha arruinado al campesino.
En los países donde implantó tal reforma (incluso México), dio pésimos resultados. No ha aumentado la producción ni mejorado al campesino, pero ha sido un instrumento para imponer controles políticos sobre la gente del campo.

Si la FAO realmente buscara la mejoría del campesino, habría hecho algo, desde los años cincuentas, para que tal reforma hubiera desaparecido en gran parte del mundo, a tiempo de que no siguiera causando más daño. Por ejemplo, en México, ha ocasionado que millones de campesinos sigan huyendo a los cinturones de miseria de las ciudades o a los Estados Unidos.


En noviembre de 1976 la FAO tuvo un retoño, llamado Consejo Mundial de la Alimentación, dirigido por John Hanah, del grupo de Neison Rockefeller. Y este Consejo ha venido trabajando para que los países productores de comestibles pongan sus existencias a disposición de la FAO, a fin de que ésta se encargue de hacer una redistribución entre los países con déficit de producción.

Hasta 1997 tales gestiones no han cristalizado, pues los productores norteamericanos -que son los más fuertes- alegan que la mayoría de los votos en la FAO depende de un bloque partidista, de tal manera que la distribución de ios víveres se utilizaría como arma política. Otros opositores plantean la posibilidad de que la demanda de víveres se haga crítica alrededor del año 2009 y de que entonces la FAO controle los productos agrícolas para que la ONU centuplique su poder "globalizador” incluso se ha especulado si la FAO pretende establecer algún tipo de racionamiento que dejaría al ciudadano a merced del favor oficial.

LOS DERECHOS DE LA MUJER

Otro programa con aspectos muy positivos fue planteado por una Comisión de la ONU al proclamar reformas jurídicas y sociales para "abolir las costumbres, antiguas leyes y prácticas que afectan la dignidad humana de la mujer".

A continuación se adoptaron acuerdos (primero como "recomendaciones" y luego como "obligaciones") para que todos los países dieran a la mujer plena igualdad civil Y. política.
Fue entonces cuando diversos gobernantes dieron el derecho de voto a la mujer. Luego fueron surgiendo otros acuerdos:


a) que la mujer tenga igualdad de derechos y deberes en los asuntos de la familia.
b) que la mujer tenga derecho a trabajar fuera de la casa.
c) que la mujer tenga acceso a todos los campos de los organismos gubernamentales. (Nada de esto parecía ocultar nada negativo).


Consiguientemente, los gobiernos empezaron a promover que la mujer ingresara, incluso, en los cuerpos policíacos Y en los ejércitos. Un espectacular cambio de costumbres Y prácticas comenzó a hacerse visible. A la vez que ía mujer ingresaba en los cuarteles Y se entrenaba en el manejo de las armas, un cierto número de ellas se alejaba del hogar Y de las "antiguas costumbres". Este proceso apenas empieza en Occidente. En la U RSS se halla tan avanzado que la mujer ha sido llevada a desempeñar las más pesadas tareas en industrias como la siderurgia o la minería. Muchas de ellas forman parte de las tripulaciones de los tanques del Ejército Rojo.


Ya vistos en conjunto, todos los "cambios" parecen tener cierta relación con lo que anunciaba Engels el siglo pasado, en 1848, o sea que la Revolución "transformará las relaciones entre los sexos Y destruirá así las dos bases principales del actual matrimonio, a saber: la dependencia de la mujer con respecto al hombre Y la de los niños respecto a sus padres". ("Manifiesto Comunista", 1848). Por su parte, la literatura de la ONU dice que es deplorable que "se transmita de padres a hijos un estrecho espíritu de familia, lo cual produce esclerosis mental", Y agrega que es necesario "liberar al niño cada vez más de la familia y liberar a las madres de la esclavitud biológica con respecto a su familia (1)

1 "Hacia un Entendimiento Mundial".- Unesco. Vol. VI.
Resulta evidente que al lanzar a la mujer a toda clase de labores que la alejan del hogar, se le inclina a acudir a fas guarderías oficiales para el cuidado de sus hijos y se le va eliminando como la educadora moral y religiosa de los niños.

El "cambio de costumbres" propicia que desaparezca la "diferenciación sexual". ¿Y esto no conduce a la igualdad en el libertinaje sexual?.. Ese "cambio de costumbres" tiene algunos rasgos positivos y muchas potenciales desventajas para la mujer como madre y ama de casa: la va apartando de su tradicional posición como básica educadora de las nuevas generaciones, a cambio de incorporarla a la "fuerza de trabajo". El balance apunta a ser más negativo que positivo.

La ONU está ya incorporando a la mujer -a través de novedosos parajes- a la corriente revolucionaria internacional.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS)

Este otro organismo de la ONU ostenta programas filantrópicos y celebra reuniones de difusión. Anuncia que sus principales metas consisten en lograr que todos los pueblos alcancen el nivel de salud más elevado posible. Había ocasionalmente contra las drogas, el tabaco, etc.

Detrás de esa propaganda puede parecer raro que el Dr. Brock Chisholm, primer director de la Organización Mundial de la Salud, dijera que las disciplinas religiosas son "cadenas morales". Una "Monografía Sobre Educación Fundamental" pugna por "la liquidación de la disciplina inmemorial del temor religioso".

Durante el Congreso Internacional de Salud Mental, reunido en 1948 bajo la presidencia del mismo Dr. Brock Chisholm, se enfocó la práctica religiosa y "su represión sexual" como algo psicológicamente insano.

El Dr. Chisholm dijo: "Hemos tenido que tragar toda clase de ponzoñosas certidumbres que nos Hieran administrada por nuestros padres, nuestros profesores y por nuestros maestros d religión"... Es necesario "volver a interpretar y por último eliminar las nociones del bien y del mal...


Casi todos los psiquiatras y psicólogos se han liberado de esas ataduras morales". (1) Expertos de la OMS, como Beedict, Weltfish, Alpenfete, Powdermaker, Klineber, Moníagu, Hiss, y oíros más, han promovido corrientes de psicología que en muchos puntos convergen con los teóricos marxistas. Al que se opone se le considera en algunos casos como afectado de paranoia y obsesionado por un "inexistente peligro". A este "diagnóstico" se le ha acreditado alcances casi ilimitados, en tal forma que quienes lo objetan pueden ser acusados de padecer "desajustes mentales".(2)


1 Psicopolítica.- Kenneth Goff.
2 La ONU.- Mark Ewell.


Tal disciplina psicológica -que va más allá del estricto campo científico- recibe exesiva beligerancia para penetrar en la educación, en las fuerzas armadas, en la medicina, en la industria y en la empresa en general.

En este caso también cabe plantear la interrogante. ¿Pretende la OMS aprovechar los altruistas propósitos de salud mundial para obtener otros fines?

DIVERSOS ORGANISMOS CON PLANES MUNDIALES


La Corte Internacional de Justicia, con sede en la Haya, es el principal tribunal judicial de la ONU para todo el mundo. Sus propósitos, sin embargo, nunca han cristalizado en ninguno de los sitios donde golpeó durante décadas la injusticia del marxismo-leninismo. Ni en los países dominados antes de que surgiera la ONU (19-45), ni en todos los que fueron siendo sojuzgados después, como Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Bulgaria, Camboya, Vietnam, laos, Cuba, Hungría y Checoslovaquia. Tampoco hizo nada ante las matanzas ocurridas en los "países liberados" de África, que anteriormente, eran colonias en vías de desarrollo, como no fuera dar apoyo a los nuevos tiranos. Por otra parte, la Comisión de Estupefacientes tiene la elevada misión de defender a la juventud del azote de las drogas, pero resulta que ahora hay más droga, en más países, que antes de que la ONU naciera.

El Organismo Internacional del Trabajo (OIT) se propuso fomentar la justicia social. Ha dispuesto de muchos estudios e informes sobre problemas de trabajo. Pero no se sabe que haya logrado nada en favor del obrero, ni menos en favor de los millones de obreros que van perdiendo sus empleos en todo el mundo.

En cuanto al Consejo Económico y Social, también de la ONU, no ha logrado que mejore la situación en ninguna parte. Ni en los países occidentales, azotados cíclicamente por la inflación o la deflación, ni menos en los países de la antigua órbita soviética.

Tal Consejo Económico creó una rama especial para la América latina, o sea la CEPAI, pero sus logros han sido tan parciales y locales que no han significado nada ante la embestida inflacionaria, la carga de los endeudamientos, el encarecimiento del costo de la vida y el desempleo. Esto es evidente desde México hasta Argentina.

Puede argüirse que la ONU carece de fuerza suficiente para resolver todos los problemas, y es cierto.

Pero resulta que la fuerza de que dispone -que no es poca- siempre ha sido rápidamente usada, en forma hábil y expedita, cuando le conviene a la Cúpula de la ONU, como ocurrió en la guerra contra Irak.

Cuantas veces se realizaron matanzas para romper los vínculos de las colonias francesas, belgas, holandesas, británicas y portuguesas con sus respectivas metrópolis, la ONU actuó en favor de ese proceso, aunque estaba realizándose mediante terribles atropellos.


Desde 1945 la ONU ha venido aumentando considerablemente su fuerza y su prestigio. Sus logros se han magnificado en brillantes congresos, pero han sido mínimos. En cambio, sí ha hecho numerosos avances en reformas políticas, sociales, económicas y filosóficas que convienen a sus fines "mundialistas".

Fue significativo (como señal de que se entienden bien las cúpulas de Wall Street y de Moscú) que en la reunión de la UNESCO, celebrada en París ei 29 de noviembre de 1966, los delegados se pusieron de pie y dieran un prolongado aplauso a la memoria de lenin ("Daily Mirror", 30 de Nov.)

“NO HAY PLAN DIVINO... SERIA UNA INJUSTICIA"

En la ONU, en Nueva York, hay un extraño "salón de meditación", a veces llamado "capilla". Tiene simbolismos esotéricos, cabalísticos, con una especie de altar que es un rectángulo de hierro magnético, induce hacia una "religión universal" que diluya a todas fas religiones y que las vacíe del contenido supremo de Cristo.

Ya existe, discretamente, una "oración" de la ONU, que si podrán rezar los escolares en las aulas donde está prohibido rezar oraciones cristianas, la llamada "plegaria invocación de las Naciones Unidas" termina diciendo:

"Que el cáliz que las Naciones Unidas está construyendo sea un punto focal para el descenso de fuerza espiritual... Que la conciencia de lo que son las Naciones Unidas sea mayor, y las muchas luces Una Sola Luz del Ser"

Un "iluminista" de principios de este siglo -continuador de las sectas masónicas del siglo pasado-Bertrand Russell, ha trazado lineamientos de lo que puede ser el futuro Gobierno Mundial.

Por principio -dice- la ciencia no dejará lugar para las ideas acerca del espíritu; no existe plan divino para el mundo, pues de existir "sería una injusticia"...

La familia será "debilitada gradualmente"...

"El Gobierno Central prohibirá la propaganda del nacionalismo y la reemplazará por una propaganda de lealtad hacia el Estado Mundial...

No habrá desgaste en producciones en competencia, ninguna incertidumbre para los empleos, ni pobreza, ni alternativas repentinas de buenos y malos tiempos... Habrá una tasa para los nacimientos...

La ciase gobernante intervendrá cada vez más en la vida del individuo y aprenderá cada vez más la técnica que permita hacer más tolerable su intervención...

La sociedad de expertos regirá la propiedad y la educación. Enseñará lealtad para con el Gobierno Mundial y hará que el nacionalismo sea considerado como alta traición. Siendo el Gobierno una oligarquía, impondrá la sumisión a la gran masa de la población, confiando la iniciativa y el hábito del mando a sus propios miembros. Es posible que pueda inventar medios ingeniosos de ocultar su propio poder, dejando intactas las formas de la democracia...

La reproducción será considerada como un asunto de la competencia del Estado y no se abandonará a la libre elección de las parejas". (1)


En otra obra concluye. "Una rebelión de la plebe sería tan absurda como una insurrección organizada de ovejas contra la costumbre de comer carne ovina". (2)


(1) La Perspectiva Científica. Bertrand Russell. Editorial Ariel, 1976. Págs. 172,182,185,193 y 207.

(2) El Impacto de la Ciencia Sobre la Sociedad. Editorial Schuster, 1953. Pag. 49

También afirma Russell que el Gobierno Mundial controlará centralmente la producción en general y la economía. Podría deducirse que los mercados comunes actualmente en marcha -y su posible ensamble futuro- forman una de las estructuras de dicho gobierno.

El Consejo Británico de Iglesias dijo en 1946 -a la vista de esos planes- que "una organización mundial podría llegar a ser la más mortal e inexpugnable de las tiranías; el establecimiento del reinado del Anticristo".

Un Gobierno Mundial, con el auxilio de las computadoras, podría controlar todo, incluso a los habitantes en general, clasificándolos por capacidades económicas e intelectuales, por ideas políticas, por creencias religiosas y hasta por su comportamiento a lo largo de su vida.
Si el término "Gobierno Mundial" se concibe como un emperador o un Presidente rigiendo a todos los países, resulta ficción increíble. Pero ya no tanto si se concibe como una Fuerza (no personificada), un Poder Internacional, económico y político, que influya decisivamente sobre cada uno de los gobiernos "libres" y "soberanos". Que rija en los puntos fundamentales y que les deje libertad y soberanía en todo lo secundario.


La existencia de un gobierno Mundial no parece tan remota si se toma en cuenta que ya actualmente se habla de "globalización" y se aceptan intervenciones extranacionales que hasta hace poco parecían inaceptables.

• ¿No ejerce el Fondo Monetario Internacional (ligado a la ONU) una especie de dictadura económica mundial?
• ¿No ha entregado el tercer mundo su soberanía económica al Fondo Monetario Internacional, que le rige el crédito, Jos presupuestos, Ja política fiscal y el cambio de moneda?
• ¿No anunció McNamara desde Nueva York que no habría créditos para los países que no se sometieran a la campaña antinatal?
• ¿No se han uniformado mundialmente los planes de estudios, acatando a la ONU?
• ¿No está cualquier nuevo gobierno atenido a que se le reconozca internacional mente para poder subsistir?

viernes, 16 de enero de 2009

Inflación Deflación 3ª Parte.



Capítulo III.

Se Aceleró la Concentración de Poder

PODER DE RIQUEZA PARA LOGRAR OTROS PODERES

Durante los siglos XIX y XX, cientos de hombres crearon grandes riquezas y luego las fueron acoplando en corporaciones que les facilitaron acrecentar sus caudales. Sin embargo, no era ese el fin último de sus esfuerzos.

Antes de la Era Cristiana los saduceos (pueblo judío que se consideraba predestinado para dominar al mundo) ya habían puesto la base de que la riqueza (acrecentada ilícitamente), debería servir para obtener poder político y religioso. Este mecanismo seguía practicándose por sus descendientes en el siglo diecinueve. Y lo practicaban con una habilidad y una constancia que ningún otro pueblo era capaz de imitar.

Un ejemplo típico de especulador fue Mayer Amshel Rothschild, quien a principios del siglo pasado ya se había enriquecido mediante préstamos usurarios. Cuando Napoleón fue vencido en Waterloo, por los ingleses y los prusianos, Rothschild comisionó a su agente Rothworth para que llevara rápidamente a Londres la falsa noticia de que tos ingleses habían sido derrotados.

De esa manera provocó pánico y un desplome de acciones en la Bolsa de Londres, cosa que aprovechó para adquirir gran cantidad de acciones a muy bajo precio.
Poco después, cuando se conoció que los ingleses eran los vencedores, las acciones recuperaron con creces su valor anterior. Rothschild se hizo inmensamente rico.

Este magnate -multado varias veces en Frankfurt por introducir contrabando, cuando todavía no era muy influyente-, creó una dinastía. A su hijo Salomón lo envió a París; a Natán lo envió a Londres; a James lo mandó a Bélgica, y posteriormente a Karllo envió a Nápoles. En todas esas ciudades montaron organismos de altas finanzas. Su riqueza crecía más por sus actividades especulativas que por la lícita actividad financiera.

Aprovechando las frecuentes guerras europeas, la múltiple Casa Rothschild hacía préstamos a los dos bandos en pugna, mediante garantías, y así ganaba por partida doble. Además, lograba ascendiente político sobre los jefes de Estado.

Otro caso parecido fue el "comercio" de opio realizado en China por "británicos". Los chinos lo prohibieron varias veces y en 1839 confiscaron un gran cargamento en Cantón y lo quemaron.
Los negociantes recurrieron a sus influencias y la Gran Bretaña envió una expedición armada, que se conoció como "la primera guerra del opio". Los chinos fueron vencidos, se tes obligó a pagar una indemnización, se reabrieron caminos para el opio y los ingleses se adueñaron de la isla de Hong Kong (1842). La guerra se repitió en 1856 y más tarde surgió la próspera "Hong Kong and Shangai Banking Corporation".

Años después Herbert y Cecil Rhodes descubrieron que había oro y diamantes en los territorios africanos de Transvaal y Orange, colonizados por holandeses (boers). Como éstos les estorbaban para monopolizar dichas riquezas, Cecil logró el apoyo de sus hermanos de logia (Oppenheimer, Seely, Garret y Rothschild), fue financiado por los Lazard, los Morgan y el Midland Bank, y emprendió una ofensiva armada.

Se movilizaron 448.000 soldados (incluyendo 200.000 coloniales británicos que ni sabían por qué luchaban y morían), y derrotaron a 60.000 boers. Arrasaron sembradíos e inventaron los "campos de concentración" para civiles. Las familias de los combatientes boers" estuvieron confinadas en esos campos, donde hubo muy alta mortandad. Pero el monopolio de oro y brillantes dio enorme fortuna a las dinastías Rhodes y Oppenheimer. Rhodes, propietario de la Consolidated Goldfields Ltd., consideraba que su fortuna debería servir para fines políticos internacionales. Coincidía con Walter Rathenau (magnate nacido en Alemania y posteriormente protector del comunismo) en que trescientos magnates unidos entre sí, y con sucesores bien preparados, podían dirigir los destinos del mundo'.(1)

Los anteriores ejemplos -de los cuales hay muchos dejan en claro que una cosa es la actividad económica sana, de "mercado libre", y otra muy distinta es la actividad económica ilícita, que busca fines ajenos a la economía.

En resumen, el Supracapitalismo tiene las siguientes características:

1. Acumulación de recursos económicos mediante tácticas inmorales.

2. Utilización de esos recursos para acciones revolucionarias. (La Revolución como medio para imponer controles económicos, políticos, filosóficos, ideológicos y antirreligiosos).

Ahora bien, el estatismo que tiene su paraíso en los países comunizados es precisamente Supracapitalismo, pues acumula recursos económicos para imponer controles totales.
Toma como pretexto al bien colectivo, al que jamás sirve.

El Supracapitalismo no es la esencia de la empresa libre, ni del mercado, ni de la producción, ni de la propiedad privada. No es la esencia de la sana actividad económica; es el cáncer que crece a costa de la sociedad.

1 "¿Quién Está Detrás de Kissinger? 1. Az. Igazságot

SE EXPANDIÓ LA ECONOMÍA Y TAMBIÉN SU CÁNCER

El siglo XIX estuvo pletórico de adelantos técnicos importantes: el ferrocarril, el telégrafo, el teléfono, el cable trasatlántico, los motores de vapor y de combustión interna, la evolución de la siderúrgica Y de la química, las diversas aplicaciones de la energía eléctrica, etc.

Surgieron gran diversidad de máquinas que dieron a la industria la oportunidad de un desarrollo vertiginoso. Se pudo producir más en menor tiempo y a menor costo. Se multiplicó la producción de bienes, el comercio y los negocios en general. Mucha gente que vivía difícilmente en el campo tuvo nuevas oportunidades en los centros industriales y comerciales.

Conforme crecía la industria y el comercio, se generaban nuevos empleos, se derramaban salarios e impuestos y crecía la velocidad de la circulación del dinero.

Mucha gente laboriosa y emprendedora se fue incorporando a la maquinaria de ía producción. No cabe duda que la economía se desarrolló el siglo pasado mucho más que en varios siglos anteriores. Fue, en general, un proceso benéfico para la humanidad, y no se puede culpar a la economía, en sí, de lo que se movía a espaldas suyas para hacer crecer un cáncer.

Debe verse claramente que ciertas fuerzas difundieron teorías capciosas, basadas en que la economía formaba un coto cerrado, aparte de todo lo demás. Se insistía en que la economía era algo absolutamente independiente, soberano, por encima de la sociedad, incluso de la moral. Un mundo aparte.

En el acontecer económico se estaba introduciendo lo inmoral y se le negaba cabida a lo moral. Se alegaba que lo económico estaba por encima de esos conceptos, rodeado de tecnicismos oscuros y variables para dificultar o impedir que se hurgara en ese terreno. Se trataba mañosamente a la economía como si surgiera de leyes físicas totalmente ajenas ai hombre y que el hombre no podía adecuar al bien común.

Todo eso se encubrió con el nombre de "liberalismo económico", que era una rama del liberalismo ideológico, el cual a su vez era rama del tronco de la Revolución.

En las teorías de David Ricardo había mucho de verdad, pero también mucho de engaño.

Se eliminaba de la economía todo factor ético. Se sostenía que la gente sólo persigue su propio interés en los fenómenos económicos y que ese interés era lo único que debería tomarse en cuenta. Claro que la gente busca su propio interés; es una inclinación de la naturaleza humana. Pero, ¿sin límites? ¿Sin tomar para nada en cuenta el daño que e! abuso podía causar a terceros?

A (a ley de la oferta y la demanda, básicamente cierta, se le daba el libertinaje de poder restringir artificialmente la oferta, la ley de la libre concurrencia también podía ser burlada mediante el "dumping" (ventas a menos del costo para arruinar al competidor), seguido del monopolio que elevaba arbitrariamente el precio.

En muchos casos el crédito se manejó astutamente, como un instrumento para favorecer a unos y para perjudicar a otros, la concesión de crédito abundante, seguida al poco tiempo de una súbita restricción, permitía a ciertos especuladores hacer bajar precios (o acciones), comprar a la baja y luego revender al alza, de lo cual se beneficiaban a corto plazo.

Los principales beneficiarios de ese atraco no fueron muchos, pero si fueron muy grandes las fortunas que lograron acumular. Y algo muy importante: esas fortunas no las acumularon con el único fin de disfrutar de bienestar, sino de aprovecharlas para llegar más adelante a crear el brazo económico de la Revolución Mundial. Este es un punto fundamental para el estudio de los grandes problemas del presente.

EUROPA EN LA TENAZA POLÍTICA-ECONÓMICA

Después de la derrota de Napoleón, Francia había quedado sumida en grave crisis. Tuvo que acudir a la alta finanza internacional, particularmente representada por los Rothschild, y obtuvo -para empezar- un crédito por 187 millones de francos, pero debería reembolsar 384 millones, más intereses anuales de 17 millones.

Por otra parte, sus 323 logias empezaron a ser reorganizadas en 1823 y a proliferar. Todas se encargaban, por diversos caminos, de rescatar las corrientes revolucionarias y de darles nuevos cauces adaptados a las circunstancias. Funcionaba la Orden de los Misraim, la Orden Filosófica, la Orden Mística, el Rito de Memphis, los Caballeros de la Fe, la Orden Hermética y Cabalística, la logia del Arco Iris, los Neo-templarios, etc., y se bifurcaban luego en la Sociedad de los Amigos del Pueblo , Protestadores de Julio , Sociedad de la libertad, del Orden y del Progreso y la Sociedad de los Derechos del Hombre. Dos logias se especializaban en penetrar al ejército.

El duque de Aumale conoció los secretos de una logia y denunció que había complicidad entre altos financieros y los preparativos revolucionarios, después de lo cual sufrió un atentado, del que se salvó, y más tarde murió al desbocarse los caballos de un coche que le prestaron. Se dijo que los caballos habían sido drogados. (13 de julio de 1842).

En 1847 se efectuó en París un congreso masónico que acordó intensificar la lucha contra el catolicismo. En ese mismo año empezó a circular el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Marx gozó de protección económica de los Rothschild en Inglaterra, a la cual tomó como patria adoptiva. Su nombre verdadero era Kissel Mordekay y tenía todo d fanatismo heredado de su abuelo rabino. Su amigo Baruchlevy le decía en una carta que la riqueza pública podría llegar a ser administrada por su estirpe, (y así se cumplirán las promesas del Talmud, de que al llegar los tiempos del Mesías, los judíos tendrán en sus manos las riquezas de todos los pueblos del mundo".(1)

1 Los Orígenes Ocultos del Bolchevismo.- Jules Tallendier.

El Manifiesto Comunista contenía los mismos principios de la Revolución:

1. Lucha contra Cristo.
2. Lucha de clases. (Odio de clases).

3. Soprestán de la propiedad privada.

4. Los obreros no tienen patria, lucha internacional.

5. Impuestos progresivos.

6. Centralización del crédito.

7. Estatización de transportes e industrias.

8. Ruptura de las ideas tradicionales. Abolición de los valores morales.

9. Educación bajo el Estado, (laica-ateísta).

10. Aprovechar la democracia para acabar con la propiedad privada y con la democracia.

11. Transformación de las relaciones entre los sexos. Destrucción de las dos bases principales del matrimonio: la dependencia de la mujer respecto al hombre y la de tos niños respecto a sus padres.

12. La Revolución Comunista será Revolución Mundial. ('Principios de Comunismo". Engels).

En relación con el Manifiesto Comunista, nuevos movimientos revolucionarios conmovieron a Europa en 1848, pero fracasaron. Donde lograron ganar más terreno fue en Francia. Allí se estableció la República Social Democrática bajo la bandera roja. Sin embargo, el ejército reaccionó y logró imponerse tres años después.


Con objeto de servir a la ideología revolucionaria en el campo informativo, Charles L. Havas había creado en París la agencia noticiosa "Havas" (1835), a la que se te asociaron luego Wolff, en Berlín, y Pablo Reuter, quien empezó utilizando palomas mensajeras para transmitir mensajes a sitios donde las comunicaciones eran malas.

Charles Havas, y luego su hijo Augusto, crearon en París la Sociedad General de los Anuncios, mediante la cual fueron favoreciendo a determinados diarios con la publicidad comercial. Se daba preferencia a los periódicos con más penetración en la opinión pública y que no se opusieran a las líneas generales revolucionarias, por lo menos que no lo hicieran en forma fundamental y sistemática. La agencia "Havas" se conectó posteriormente con la "Associated Press", de Nueva York, y se dio así a Europa y a América una información internacional más o menos uniformada.

En otro campo trabajaba la masonería operativa "Alta Venta", de los Carbonari. Tenía un plan fantástico para que la Revolución se valiera de jerarcas de la Iglesia católica. El Papa Gregorio XVI conoció ese plan y autorizó que fuera publicado. En parte decía: "El trabajo que vamos a emprender no es obra de un día, ni de un mes, ni de un ano; puede durar muchos años, un siglo tal vez. Lo que debemos buscar y esperar como los judíos esperan al Mesías, es un Papa según nuestras necesidades... Que el Clero marche bajo nuestro estandarte siempre creyendo caminar bajo las banderas de las llaves Apostólicas". (Publicado en 1859-1860-1861, como advertencia, bajo el título "la Iglesia Romana Frente a la Revolución").

No tardó en descargarse un nuevo golpe revolucionario contra Francia, en 1870-71. El hermano masón Thirifocque dijo en la Comuna que se trataba de "la revolución más grande que el mundo puede contemplar; es un nuevo templo de Salomón, que los masones están obligados a defender". Nuevamente fueron movidas chusmas para profanar iglesias; se hacían juergas en los altares; el arzobispo y 6 sacerdotes fueron asesinados; novedosas "feministas" anunciaban que era necesario libertar a la mujer de la esclavitud del matrimonio; muchos edificios fueron incendiados. Finalmente el ejército liquidó la rebelión, que costó de veinte mil a treinta mil muertos'.(l)

1 La Revolución de 1871.- Nesta H. Webster.

El Papa Pío IX reiteró la advertencia de que de las sectas ocultas manaba la acción revolucionaria anticristiana.

La fase violenta había fallado, pero continuaba la penetración pacífica. Héroid, prefecto del Sena, prohibía que en las escuelas hubiera crucifijos. En el Congreso de la Liga de la enseñanza el maestro Jean Macé decía francamente: "Quien tiene las escuelas lo tiene todo" (1882). Los textos escolares eran previamente revisados en las logias. El historiador Jean Lombard se pregunta cómo era eso posible en un país como Francia, con el 98% de su población declaradamente católica. Pero es que una minoría decidida, bien organizada, siempre se impone a una mayoría sin organización específica defensiva. (El Papa león XIII publicó en 1878 su encíclica "Quod Apostolici Munen's" sobre las falsedades del comunismo y el peligro de las sectas ocultas.

Seis años después volvía a denunciar minuciosamente, en su encíclica "Humanum Genus", la conjura de tales sociedades y la forma en que estaban minando a la sociedad, y cuatro años más tarde publicó su encíclica ("libertas", en la que habla del liberalismo, que en forma sutil seguía deslizando los mismos postulados revolucionarios contra la sociedad y el cristianismo, y que defendía una licencia absurda so capa de libertad. Posteriormente también denunciaría la trampa que implicaba el movimiento llamado Democracia Cristiana).

Tras del fallido golpe violento hubo nueva crisis económica en Francia y, por supuesto, nuevos créditos de la alta finanza. Bajo el patrocinio de la Banca Morgan, de Nueva York, se fusionaron el Banco de París y el Banco de Crédito y de Depósito de los Países Bajos. Su nuevo director fue Henri Cemuschi, miembro de una sinagoga de Milán, que había participado en los motines marxistas de Italia. Sus simpatías estaban bien definidas.

Otros "hermanos" suyos integraban un bloque financiero en Europa. Los Hirsch en Bruselas; los Rosenthal en Amsterdam; los Oppenheim en Viena, y los Rothschiid en las principales ciudades europeas, las concesiones para construir ferrocarriles en Francia seguían siendo objeto de grandes fraudes.

El francés Fernando María Lesseps planeó y realizó la apertura del Canal de Suez, para unir el Mediterráneo y el Mar Rojo. Inglaterra vio con celo que esa estratégica obra quedara fuera de su control y logró adquirir la mayoría de las acciones. En Francia se culpaba de ineptitud a los ministros Decazes (de Relaciones Exteriores) y León Say (de Finanzas). Incluso se sospechó que su militancia masónica había influido para permitir que sus hermanos de Inglaterra (financiados por Rothschiid), se quedaran con la posesión del estratégico Canal.

Algo parecido ocurrió con el Canal de Panamá, que antes de su terminación fue vendido a Estados Unidos en 1898. La palabra ("panamá" se cargó con una acepción de fraude. El periodista y escritor francés Edouard Drumont hizo revelaciones muy graves contra funcionarios franceses, tanto en su periódico "la Libre Palabra" como en su libro ("la Francia Judía". Fue acusado de antisemitismo. La corriente revolucionaria, particularmente acentuada en Francia, actuaba en toda Europa. Sus derrotas visibles en los movimientos violentos eran compensadas por triunfos graduales en el ámbito invisible de los espíritus. En Alemania ocurrieron grandes jugadas financieras, como la de 1873 que arruinó a muchos ahorradores de la clase media, pero que enriqueció a los consorcios de Mendelssohn, Kolch, Metzler, etc.

Entretanto, en Rusia, el zar Alejandro I había permitido la formación de sociedades secretas, pero luego vio que eran centros de extraña agitación política y las prohibió. Fue asesinado en 1825. Su sucesor, Alejandro II, trató de armonizar las diversas tendencias y surgieron más fuertes las agrupaciones secretas "Tierra y Libertad", "La Sociedad del Hacha", "Sforr" efe. Bakunin enseñaba en su Catecismo Revolucionario, punto 4, que "no hay más moral que la que contribuye al triunfo de la Revolución". Dostoievski denunció que existía, prácticamente, un Estado dentro de otro. Sin embargo, Alejandro II hizo concesiones. Murió asesinado en 1881, como su antecesor.

El nuevo zar, Alejandro III, restableció muchas restricciones para logias y sinagogas. Su heredero, Nicolás II, trató a los grupos revolucionarios con alternadas medidas de suavidad y firmeza. Ya entonces actuaban Vladimir Ulianov (más tarde llamado Lenin) y león Davidovich Bronstein (más tarde llamado león Trotsky).

Desde Nueva York, el super-magnate Jacobo Schiff actuó en favor de los revolucionarios. Mediante un crédito de 200 millones de dólares, facilitado a Japón, propició que éste se sintiera con arrestos para atacar sorpresivamente a Rusia (guerra de 1904-1905). Las fuerzas rusas fueron derrotadas en mar y tierra en su extremo asiático de Puerto Arturo.

Esa circunstancia fue aprovechada por los revolucionarios para su movimiento de 1905. Hubo motines y asaltos a bancos y trenes, para recabar fondos, pero la revolución fracasó. Saldo sangriento: 19.000 muertos, incluso 4.000 judíos, y 28.000 heridos. (Rusia tenía entonces 103 millones de habitantes).

ESTADOS UNIDOS EN EL SIGLO XIX

Estados Unidos se desarrolló en el siglo antepasado más que ningún otro país. Era una colmena en que todos sus moradores trabajaban entusiastamente. Entre ellos destacaban por sus amplias miras los descendientes de un grupo llegado en el siglo XVII, bajo el patrocinio de la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales, con sede en Holanda, que les franqueó las puertas en la isla de Manhattan, contra la oposición inicial del gobernador Peter Stuyvesant.

En Manhattan se construyó una pared, a manera de división, para aquellos inmigrantes, y a un estrecho pasadizo se le llamó "Calle de la Pared", en inglés "Wall Street". De ahí surgieron más tarde los fundadores del llamado Banco de los Estados Unidos, que logró considerable poder. Tanto así que el Presidente Jefferson llegó a decir que la alta finanza ya se estaba tomando peligrosa, pues "ha constituido una aristocracia que desafía al Gobierno"(1).
1 El Enigma Capitalista.- Joaquín Bochaca.

John Pierpont Morgan hizo fortuna con la construcción de ferrovías en el sureste, especuló con materiales del Estado y erigió la Casa Drexel Morgan and Company, que se convirtió en una de las más poderosas del mundo. Luego constituyó la United States Steel Corporation y a continuación la International Mercantile Marine Co. Lo llamaban el rey del acero.

Cornelius Vanderbilt-primero de una dinastía- también se enriqueció mediante concesiones de construcción de ferrocarriles y con subvenciones oficiales para compañías de navegación. La dinastía ganó prestigio ante la opinión pública haciendo donativos a las universidades de Columbia y Vanderbilt, en las cuales de paso ejercía influencia sobre la orientación educativa.

Jay Gould, conocido por su falta de escrúpulos, especuló con monopolios y construcciones de ferrovías. Hizo el ferrocarril elevado de Nueva York y montó la Western Union Telegraph Company. Meyer Guggenheim, llegado de Suiza, hizo fortuna con el cobre refinado, asoció a sus cuatro hermanos y formó la "Philadelpia Smelting and Refining Co." Su dinastía aprovechó influencias políticas para extender su imperio a los yacimientos de oro en Alaska, de estaño en Solivia y de cobre en Chile.

La guerra de secesión (1861-1865) fue un río revuelto en el que acrecentaron sus fortunas los más astutos negociantes, en tanto que pueblo y gobernantes estaban empeñados en la sangrienta contienda. Lincoln necesitaba dinero para financiar la lucha del norte contra el sur, pero el interés del 36% que le fijaban le pareció muy alto y emitió sus "billetes verdes", que fueron boicoteados por varios financieros, hasta que admitió el empréstito con el 36%.

Se cree que esto lo inclinó a proyectar una serie de controles financieros para establecerlos cuando pacificara el país, pero en vísperas de lograrlo fue asesinado (1865). Se dijo que el asesino John Wilkes Booth era partidario de los secesionistas vencidos, pero fue muerto antes de lograr que declarara. Un presunto autor intelectual del magnicidio, Judah F. Benjamín, huyó a Inglaterra. (Los archivos de la contienda quedaron vedados para los historiadores durante cien años).

Los trust (monopolios), frustraban la sana ley de la oferta y la demanda; provocaban artificiales bajas y alzas de precios, siempre en su favor y en perjuicio de otros competidores o del público en general. Más aún, en 1869 ocurrió el famoso "viernes negro" de Wall Street Los grupos de Gould, de Fisk, de Vanderbilt, etc., realizaron grandes jugadas. Muchas acciones se desplomaron, fueron vendidas a la baja, luego recompradas, vendidas a mejor precio, etc., y millares de americanos sufrieron pérdidas.

Fisk, uno de los que prefabricaron el "viernes negro", se granjeó muchas enemistades y fue asesinado por un socio que se sintió defraudado.

La dinastía Selígman también hizo muy grandes especulaciones durante la guerra de secesión y con el “crack" de la Bolsa de Nueva York, la "Abraham Seligman and Company" de San Francisco llegó a tener prósperas sucursales en Nueva York y en Europa. Este consorcio fue uno de tos patrocinadores de Ulyses S. Grant, francmasón del rito escocés, presidente de Estados Unidos (1869-1877).

Había ya en ese entonces diez mil logias en Estados Unidos. Entre ellas destacaba "The Independent Order of B'nai B'rith" (la Orden Independiente de los Hijos del Pacto), formada por magnates judíos. En las sinagogas y en las logias se reforzaban sus lazos entre sí. Su poder económico era la base de una acción política de alcances mundiales, los matrimonios entre algunas selectas dinastías garantizaban el uso de los caudales.

La construcción de más de trescientos mil kilómetros de ferrovías -particularmente en la segunda mitad del siglo XIX -, fue aprovechada por esos magnates para acrecentar sus fortunas, ya fuera especulando con materiales o con terrenos. En esas obras hubo de todo: desde grandes hazañas de exploración hasta asaltos, amenazas, negocios sucios y tarifas arbitrarias.

Abraham Kuhn y su socio Salomón Loeb fundaron en Nueva York una casa bancaria para operar en las construcciones de ferrocarriles. Luego extendieron sus actividades a la American Smelting and Refining Association, a la Westinghouse Electric, a la Western Union Telegraph y a las compañías de seguros. Ya en pleno éxito invitaron a un nuevo socio, Jacobo SchiH, simpatizante -como ellos- de los movimientos revolucionarios europeos.

John Davidson Rockefeller lavantó el trust de la Standard Oil y luego el de minas y fundiciones. El juez Landis, de Chicago, le impuso una multa de 29 millones de dólares por diversos delitos financieros, pero ya Rockefeller tenía bastante influencia política para eludir la acción de la justicia. En la década de 1870 la Standard Oil tenía un monopolio casi total de la refinación de petróleo. Este y otros trust habrían de darle a Rockefeller padre una fortuna de más de mil millones de dólares. Era el hombre más rico del mundo.

En la década de 1880 más de cinco mil empresas fueron fusionadas en unos 300 trust. Esto se realizaba, en gran parte, maniobrando el crédito en forma discriminatoria para cerrar el paso a la libre competencia; concentrando el crédito en favor de unos pocos; prefabricando desplomes de precios para obligar a algunos productores a vender o a asociarse; promoviendo alzas amañadas para obtener grandes beneficios, etc. (1)

1 Las Empresas Multinacionales.- Christopher Tugendhat.

Jueces y legisladores norteamericanos se alarmaron ante todo eso y lograron que se expidiera la ley Sherman (Anti Trust) en 1890, para disolver monopolios como el de la Standard Oil. Pero los magnates se las ingeniaron para dar la apariencia de que disolvían sus gigantescos bloques.

Después formaron Fundaciones para hacer donativos culturales y en esta forma lograron exenciones de impuestos. Con una parte de lo que así se ahorraban podían ejercer la filantropía y aún salían ganando. En no pocos casos la filantropía se convirtió en celestina de la especulación.

Además, muchos donativos se orientaban a adquirir influencia en los centros de altos estudios, en los cuales preparaban jóvenes para colocarlos en la política y aumentar su influencia en la máquina gubernamental.

La dinastía Morgan, con centro en Nueva York, y la dinastía Rockefeller, con base en Ohio, se acopiaron a fin de reforzar su poderío. Para llamar menos la atención bifurcaron sus canales financieros y muchas de sus actividades se enmascararon a través de filiales y fideicomisos.
Por lo menos una parte de la alta finanza y de la alta masonería -esta última con sede en Charleston- funcionaba conjuntamente para acreditar el liberalismo económico, bajo el cual se erigía a fines del siglo XIX un gigantesco movimiento político internacional. ("El Gobierno Mundial y la Contralglesia".- Fierre Virión).

El PRIVILEGIO DE EMITIR DINERO

Al principiar el siglo XX el desarrollo de Estados Unidos continuaba con mayor fuerza. Tan sólo en la primera década fueron admitidos como inmigrantes 8.795.000 extranjeros. La población total del país subió a 92 millones. El campo era activamente cultivado. Crecían las pequeñas, medianas y grandes empresas. Prosperaba todo el que aportara laborioso esfuerzo.

Se imponía, con grandes logros, el sano mecanismo de producir, de organizar, de mejorar la productividad, de bajar costos y de hacer accesible a las masas la adquisición de muchos bienes a que antes no tenían acceso. Este aspecto benéfico del capital era evidente. Era el triunfo de la economía basada en el trabajo.

Pero paralelamente a ese progreso se desarrollaba un círculo de colosal poder económico- político. A diferencia de la enorme mayoría de agricultores y empresarios, el pequeño grupo de super-magnates no americanos tenía metas que rebasaban el área de la sana economía.

Ese grupo -encabezado por Bernard Mannes Barueh, Henry Morgenthau y Jacobo Schiff- apoyó a Woodrow Wilson para que llegara a la Presidencia, en la que estuvo de 1913 a 1919. Aparentemente a cambio de ese apoyo, lograron en 1913 que Wilson y varios legisladores -también apoyados para obtener curules- votaran la ley conocida como "Federal Reserve Act". Fue un triunfo importantísimo para ellos.

Paul Warburg -inmigrante judío recién nacionalizado americano-, fue el primer presidente del Federal Reserve Borrad (Reserva Federaí), organismo que en ío sucesivo se encargaría nada menos que de ía emisión del dinero. El F.R.B. disponía de fondos privados y sus directores eran banqueros privados. La facultad de controlar las aftas finanzas ya no dependería del Congreso de la Unión, sino de unos cuantos magnates. Se alegó el pretexto de que así se separaba la función política de la función económica de crear dinero. (El presidente de la FRB en 1990 era Alan Greenspan, fiel continuador de la obra -de Warburg).

En la práctica, unas cuantas dinastías (con el National City Bank de Nueva York, la John Pierpont Morgan, la Kuhn, Loeb and Company y el First National City Bank) adquirían una influencia arrolladora en el campo económico-político.

Incluso el Estado tendría que acudir al Federal Reserve System cuando necesitara dinero, y pagaría intereses por él.

En esta reforma no tenía cabida la gigantesca maquinaria económica de todo el país. Millones de ciudadanos que producían bienes y servicios quedaban al margen o indirectamente supeditados a ella. En otras palabras, no era una maniobra de la libre empresa, de la economía libre. Era la obra de un pequeño grupo de hombres cuyo móvil no consistía únicamente en controlar más riqueza, sino también en adquirir poder político.

Para protegerse en el campo legal lograron situar en la Suprema Corte de Justicia a Louis Dembitz Brandéis, conocido "izquierdista" de la Universidad de Harvard. El Colegio de Abogados protestó, pero no consiguió nada. La Ley Sherman -que en teoría tendía a limitar el poder de los grandes magnates-quedo prácticamente inoperante.

Durante la presidencia de Reagan, el diputado Jack Kemp denunció como antidemocrático que el Sistema Federal de la Reserva ("con su inescrutable Comité Federal del Mercado Abierto") aumentara o bajara el crédito, subiera o disminuyera el rédito, etc., y elaboró un proyecto de ley a fin de que dicho organismo dependiera del Congreso y del presidente de la república.

El secretario del Tesoro, Donald T. Regan, era de la misma opinión, y se creyó que ambos estaban apoyados por el presidente Reagan. No era democrático que 19 personas (el núcleo de la "Fed") "determinara el curso de la economía estadounidense y mundial". Sin embargo, no pudieron sacar adelante el proyecto de Ley, de tal manera que el Sistema Federal de la Reserva sigue siendo un monopolio económico.

(En la Gran Bretaña ocurrió algo parecido con el Banco de Inglaterra, controlado por Lazard, Oppenheimer, Warburg, Seligman, Samuel Montagu y por otros cuyos nombres ya ni se conocen públicamente).

MUCHOS DIVIDENDOS Y EL NACIMIENTO DE LA URSS

En 1914 el Imperio Británico (que en sus dominios y colonias tenía a su servicio a más de 140 millones de súbditos) era la potencia número uno. Pero Alemania estaba desarrollándose más rápidamente, con una fuerte industria nacionalista, y ya ocupaba el segundo fugar. En producción de acero aventajaba a los ingleses. El comercio exterior británico era de 35.000 millones de francos; el de Alemania de 24.000 millones, y el de Estados Unidos de 21.000 millones.

Esa situación fue un factor importante para que en agosto de 1914 estallara la primera guerra mundial. Inmediatamente Estados Unidos abrió créditos, hasta por 2.500 millones de dólares, para las potencias aliadas, y el centro de la alta finanza de Londres comenzó a girar hacia Nueva York como el nuevo centro mundial.

De acuerdo con los planes para su futura intervención en la guerra (guardados transitoriamente en secreto para lograr la reelección de Wilson), la Casa Blanca formó la Comisión de las Industrias de Guerra, encargada de las materias primas estratégicas norteamericanas y de las compras de los aliados). Al frente de esa comisión quedó el famoso gran maestro Bernard Baruch, coordinador de los consorcios supracapitalistas y consejero de los presidentes norteamericanos, desde Wilson hasta Johnson-(1913-1965).

Además, se trazó un programa especial para aumentar la flota americana, bajo la dirección de Joseph Daniels y Franklin Delano Roosevelt, ambos identificados en las logias más selectas y en sus simpatías hacia las corrientes revolucionarias. Trabajaron junto con ellos Henry Morgenthau y la Banca Kuhn-Loeb. O sea que los más poderosos magnates no americanos tuvieron oportunidad de hacer muy grandes especulaciones durante la guerra.

Rusia se hallaba tan minada (después del movimiento revolucionario de 1905) que su entrada en la guerra mundial, en 1914, fue un acto suicida. El consiguiente malestar fue aprovechado por los jefes bolcheviques Lenirt, Trotsky, Stafin, Kamenev, etc., para ofrecer al pueblo que le darían la paz; a los obreros, que les darían las fábricas; a los campesinos, que les darían las tierras, etc. Y la Revolución estalló en 1917.

Entretanto -una vez reelecto- Wilson declaró la guerra a Alemania en abril de 1917.
Anunció que su intervención, era "contra los gobiernos autocráticos" y para "asegurar la salvación de la democracia en el mundo".

Ese mismo año empezaron a llegar financiamientos para los revolucionarios soviéticos. Procedían de Kuhn, Loeb and Co., de Félix Warburg, Otto Kahn, John P. Morgan, Jacobo Schiff, Olef Asxberg, Jacobo Furth, Enrique Goldfogle, Gug gengheim, etc. El Servicio Secreto de Estados Unidos detectó esa ayuda.

La guerra mundial terminó en 1918. Previamente un congreso de las masonerías aliadas, celebrado en París el año anterior, con la participación de los "Grandes Maestros de la Sabiduría", había formulado directivas para el tratado de paz, el cual fue luego conocido como Tratado de Versalles (1919). El Presidente Wilson estuvo asesorado por Bernard Baruch, Stephen Wise, Jacobo de Hass, el rabino Levinthal, los representantes de la dinastía Warburg y un numeroso equipo de "expertos" suministrados por sinagogas y logias.


Precisamente en esos días la Revolución estaba a punto de ser vencida en Rusia. En el Tratado de Versalles se introdujo una cláusula (la número 6) para prohibir internacionalmente que se diera ayuda a los rusos nacionalistas que luchaban contra los revolucionarios. Se habló de que eso obedecía al principio de "autodeterminación de los pueblos". Sin embargo, siguió fluyendo la ayuda para los soviéticos, cuya "CHEKA" realizaba matanzas masivas de los rusos opositores o potencialmente opositores.

La Kuhn-loeb and Co., que era la mayor organización neoyorquina de crédito ayudó a la Revolución Soviética entre 1918 y 1922. El Chase Manhattan Bank, de John Rockefeller (abuelo de David) le abrió créditos a Moscú para obtener máquinas. Igual cosa hicieron los banqueros Max y Jacobo Schiff. Así pudieron los revolucionarios obtener equipo para plantas eléctricas, fábricas de vehículos, de locomotoras, etc. El banquero Averell Harriman, de Estados Unidos, los ayudó a construir ferrocarriles, la Standard Oil, de Rockefeller, les envió equipo para explotar yacimientos petroleros y les regaló gran cantidad de comestibles.

Gran parte de toda esa ayuda no fue pagada por Moscú, sino por el Federal Reserve Board, de EE.UU., de tal manera que en último término pagó el contribuyente americano.

En resumen, los teorizantes comunistas del siglo XIX (Marx, Engels, Heine, etc.), fueron patrocinados por los Rothschild. Más tarde, en 1917, los revolucionarios Lenin, Trotsky, Stalin, Kamenev, etc., fueron ayudados por decenas de magnates judíos de Norteamérica y de Europa, El Banco del Estado Soviético, controlado por la familia Ashberg, banqueros de la Nya Bartken de Estocolmo, se conectó con el grupo más alto de financieros de Occidente.

El pueblo americano tuvo 321.000 bajas y gastó 24.000 millones de dólares en la primera guerra mundial, y el principal beneficiario fue el grupo judío de Wall Street, que pasó a constituir el primer centro financiero del mundo, reemplazando al de Londres. El otro grupo victorioso (de acción violenta) se afianzó en Moscú. Su índole real (bárbaramente dictatorial) fue paliada por los más grandes medios de comunicación para tranquilizar a la opinión pública norteamericana, como "The New York Times", "Washington Post", "New York Post", "Christian Sciense Monitor", "New York Herald Tribune", "Boston Evening Transcript", 'Time", "Life", las grandes cadenas de Radio y luego de Televisión, etc.

NACE EL CONSEJO DE RELACIONES EXTERIORES

El núcleo supracapitalista de Esta dos Unidos venía operando discretamente en un llamado "Eastern Establishment", que agrupaba a cientos de personas muy importantes en las finanzas, la política, la prensa, las universidades y ios círculos intelectuales. Eran en totaí poco más de mií personas, pero con vasta influencia en millones de americanos.

En 1919 el "Eastern Establishment" se transformó en el "Council of Foreign Relations". Este Consejo de Relaciones Exteriores es una asociación privada, con poderes que a grandes rasgos se bifurcan de la siguiente manera:

1. Con grandes trust (disfrazados) dispone de capitales enormes para actividades políticas.
2. Con poderosos medios masivos de comunicación influye en la opinión pública y se protege, a sí mismo.
3. Con Fundaciones (parcialmente altruistas) se ahorra muchos impuestos, cosa que le permite crear o subvencionar centros de altos estudios.
4. Patrocina la preparación de jóvenes (seleccionados ideológicamente) para luego introducirlos en puestos gubernamentales.
5. Con donativos a los dos partidos políticos gana influencia en ambos.
6. Con aportaciones económicas y con patrocinios publicitarios favorece la carrera de algunos jueces, diputados, senadores, gobernadores, etc., e incluso presidentes.
7. Con todo lo anterior ha logrado tener gente de su confianza en el Departamento de Estado Americano, que es el conductor de la política internacional de EE.UU.
8. Con su enorme poder económico puede propiciar períodos de auge o de depresión.

Los pormenores sobre estos ocho puntos son tantos que mencionarlos requeriría muchísimas páginas. Tan sólo la dinastía Rockefeíler influye decisivamente en doscientas diversas grandes empresas, 20 de las cuales disponían recientemente de recursos por valor de 640.000 millones de dólares.. En los años 70s dependían de esa dinastía o estaban acopladas a ella, las siguientes firmas:

General Motors Standard Oil (Exxon)
IBM Standard Oil de Cal.
Union Carbide Mobil Oil
Chrysler Continental Orí
U.S. Steel Bendix
Caterpillar Tractor Allied Chemical
General Electric First National City Bank
Xerox Mellon National Corp.
Ralston Purina Colgate Palmolive
American Motors Burroughs
Harris Intertype Chase Manhattan Corp.
Wells Fargo American Express
American Telephone Eastern Air Unes
Canadían Pacific Pan American World Airways (1)

1 "Vodka Cola".- Charles levinson.

A la muerte de Henry Ford (1947) también esta empresa quedó controlada. Paul G. Hoffman (miembro del CRE) era a la vez funcionario de la Ford y facilitó su control.

El "Fondo para la República", de la Ford, comenzó entonces a desviar dinero para subvencionar actividades procomunisías, dentro y fuera de Estados Unidos. (Su influencia se evidenció en México, donde logró que la escuela militar de Chapingo fuera desmilitarizada y adoptara textos socialistas, a cambio de recibir una subvención).

Con el CRE cooperan también los grupos Banca Lehman; Güggenheim; Morgan, United Fruit y otros, que son los más grandes del mundo.

Muy pocos hombres, realmente, pero unidos por un programa a través del tiempo y de sus dinastías.

El fenómeno del ("Supracapitalismo" ha sido detectado en diversas ocasiones, aunque no se le haya nombrado específicamente con este término.

El Papa Pío XI dijo en su encíclica Cuadragésimo Anno, del 15 de mayo de 1931:

"Salta a la vista que en nuestro tiempo no se acumulan solamente riquezas, sino también se crean enormes poderes y una supremacía económica despótica en manos de muy pocos... Estos potentados son extraordinariamente poderosos: como dueños absolutos del dinero gobiernan el crédito y lo distribuyen a su gusto; diríase que administran la sangre de la cual vive toda la economía, y que de tal modo tienen en su mano, por decirlo así, el alma de la vida económica, que nadie podría respirar contra su voluntad. A ia vez, esta concentración de riquezas y de fuerzas produce tres clases de conflictos: la lucha primero se encamina a alcanzar ese predominio económico; luego se inicia una fiera batalla a fin de obtener el predominio sobre el poder público, y consiguientemente de poder abusar de sus fuerzas o influencia en los conflictos económicos; finalmente se entabla el combate en el campo internacional... "La prepotencia económica ha suplantado al mercado libre; al deseo de lucha ha sucedido la ambición desenfrenada de poder; toda la economía se ha hecho extremadamente dura, cruel, implacable. Añádase los daños gravísimos que han nacido de la contusión y mezcla lamentable de la autoridad pública y de la economía...

"Por lo que toca a las naciones en sus relaciones mutuas, se ven dos corrientes que manan de la misma fuente: por un lado, fluye el nacionalismo o también el imperialismo económico; por otro, el no menos funesto y detestable internacionalismo del capitel, o sea el imperialismo internacional, para el cual la patria está donde se está bien... las fáciles ganancias que la anarquía del mercado ofrece a todos, incita a muchos al cambio y a la venta de las mercaderías con el único anhelo de llegar rápidamente a la fortuna con el menor esfuerzo; su desenfrenada especulación hace aumentar y disminuir incesantemente, a la medida de su capricho y avaricia, el precio de las mercancías para echar por tierra con sus frecuentes alternativas las previsiones de los fabricantes prudentes...

"Con esto creció mucho el número de los que ya no cuidaban sino de aumentar sus riquezas de cualquier manera, buscándose a sí mismos sobre todo y ante todo, sin que por nada les remordiese la conciencia, ni por los mayores delitos contra el prójimo, los primeros que entraron por este ancho camino, que lleva a la perdición, fácilmente encontraron muchos imitadores de su iniquidad, gracias al ejemplo de su aparente éxito, o con la imponderada pompa de sus riquezas, o mofándose de ia conciencia de los demás como si fueran víctimas de vanos escrúpulos, o pisoteando a sus competidores más timoratos".

“Todos los vicios enumerados hasta aquí no son la esencia de un sistema económico de libre empresa (que es capaz de generar bienestar cuando no anula a la ética), sino el cáncer de ese sistema. Una cosa es la sana libertad económica que permite invertir el capital de aptitudes o de ahorros para producir y prosperar; otra cosa es el disfrazado libertinaje para especular, y algo peor es concentrar riqueza ilícita para imponer un dominio total revolucionario.

“Ante el dogma "liberal" de que la economía debe ser totalmente ajena a la moral, la Iglesia ha dicho que ni la economía clásica ni la lucha de clases son principios absolutos. Que la moral tiene áreas diferentes, pero que la economía no debe ser totalmente ajena a ella. Que la prepotencia económica suele desplazar al mercado libre (que el liberalismo dice defender). Que los hechos económicos no son fenómenos físicos sometidos al determinismo de las leyes naturales. Que hay contradicciones flagrantes entre las teorías económicas y las terribles miserias sociales que dejan subsistir en la realidad. Que el hecho económico no ha de considerarse únicamente en lo material y olvidar el elemento humano. Y que no puede ser bueno lo que resulte provechoso al individuo y nocivo para la comunidad.(1)

1 Más información sobre este tema en "Arma Económica", de S. Borrego E.


martes, 13 de enero de 2009

Inflación Deflación 2ª Parte.

Capítulo II.

Capitalismo, Término Impreciso

DOS ELEMENTOS MEZCLADOS BAJO EL MISMO NOMBRE

Con el testimonio de los ojos se dijo durante siglos que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Así hay ciertas "verdades" que sólo lo son en apariencia.

Se dice que el capitalismo nació hace tres o cuatro siglos y que es el sistema que rige en todo el mundo occidental. En realidad: "-si por capitalismo se entiende propiedad privada y libre comercio con utilidades-, esto ha existido siempre, lo que ocurrió hace tres siglos fue que tal actividad se desarrolló más con el avance de la técnica.

Otra afirmación -que también parece ser una verdad evidente- sostiene que el marxismo es enemigo mortal del capitalismo, y viceversa. Sin embargo, siempre se les ha visto sostener relaciones cordiales en el fondo, aunque superficialmente hayan tenido aparentes asperezas.

Se ha dicho que la economía marxista es la antítesis de la economía capitalista y que se excluyen en lucha a muerte, pero sistemáticamente el marxismo ha venido recibiendo ayuda a manos llenas, de parte de las más elevadas cúpulas del capital internacional.

Ante esas y otras contradicciones, puede plantearse una primera afirmación aclaratoria: ni el capitalismo ni el marxismo son sistemas de una sola pieza. Se componen de varios elementos.

Es fácil analizar una substancia simple, pero para analizar una substancia compuesta es necesario aislar e identificar cada uno de sus componentes, lo homogéneo es percibido fácilmente, lo heterogéneo requiere una clasificación previa.

Bajo el término "capitalismo" operan dos elementos distintos. Uno de ellos puede describirse así:
I. Propiedad privada. Producir y prestar servicios libremente y obtener utilidades. Cultivar la tierra y disponer de ella y de su producto, etc. (Estas actividades han existido siempre, según el desarrollo de los diversos pueblos. Antes eran formas incipientes, pero con mecanismo substancialmente idéntico al de los tiempos modernos. Siempre se ha buscado un beneficio económico).

II. Acciones internacionales que manipulan la economía para obtener poder mundial. (Estas acciones se abrieron paso con el "dejad hacer, dejad pasar". En segundo plano abusan quienes rebasan los límites de la lícita ganancia, aunque no con fines políticos sino únicamente por avaricia).

De esa manera resulta que la acción sana productiva se encuentra adulterada por la acción especulativa que busca dominio universal. Son dos tendencias que coexisten bajo el mismo nombre de "capitalismo". La acción económica no tiene por qué reñir con la moral. Su meta natural, lícita, es producir más y poner al alcance del hombre los bienes de la producción. Por la vía de la utilidad propia puede elevar el nivel de vida en general.

Pero a esa acción se le encimó un cáncer, el del Supracapitalismo, que se ha adueñado del control de la economía internacional; que burla la ley de la oferta y la demanda; que gana más especulando que los demás produciendo; que manipula la moneda y que provoca una sucesión interminable de crisis. De este modo su poder económico-político no ha cesado de crecer, monstruosa mente, a costa del patrimonio de las masas, de tiempo en tiempo cercenado.

1 Manual de Economía Política. Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS. Págs.263 a 643. Editorial Grijalbo. (Texto en las universidades mexicanas).

Por otra parte, el marxismo planteó un sistema económico que también consta de dos elementos:

I. Propaganda para hacer creer que si el Estado monopoliza todos los medios de producción "se obtendrá un creciente bienestar y una alegría de vivir cada vez mayores.

Marx y Engels convirtieron el socialismo de utopía en ciencia... la renta nacional crece, en el socialismo, a un ritmo considerablemente mayor que en la sociedad capitalista. "(1)

II. Detrás del engañoso primer punto actúa una acción monopolizadora total, o sea la apoteosis del Supracapitalismo, ya sin mezcla de economía libre como ocurre en el "capitalismo liberal".

Así puede verse que han existido en el mundo dos grandes entidades supracapitalistas: una en Oriente y otra en Occidente. Ambas han buscado el control sobre las áreas económicas, políticas, filosóficas, ideológicas, educativas y 'cristianas. Sólo han diferido en cuanto a velocidad y táctica.

El Supracapitalismo de Moscú ha pretendido (sin lograrlo) un triunfo violento y total. El Supracapitalismo de Occidente ha demostrado tener razón en que el triunfo se logra en forma gradual y sin violencia.

Ambos Supracapitalismos son hermanos gemelos y están ligados con fuertes lazos raciales. Por eso se ha visto desde 1917 y desde 1941 que el de Occidente auxilia al del Oriente, y que éste pudo erigirse y se ha sostenido -pese a la repulsión del pueblo- gracias a la
protección que siempre le brinda su hermano de Occidente.

Tal es la explicación de lo que siempre se ha visto como un absurdo: que el Occidente ayude una y otra vez a su pretendido "enemigo marxista". Jamás ha existido enemistad entre la cúpula financiera de Occidente y la cúpula de Moscú. Ambos sistemas son un cáncer de la economía. Ahora se les puede ver en estrecho maridaje.

Para esclarecer más el tema es necesario hacer un poco de historia.



EMPEZÓ COMO USURA Y PASO A SER SUPRACAPITALISMO

Uno de los profetas del Antiguo Testamento, Amos, anunciaba 800 años antes de Cristo que Dios castigaría a quienes realizaban transacciones económicas fraudulentas: "Disminuís las medidas -decía-, aumentáis los precios, alteráis las balanzas, obligáis a los pobres a venderse; por un par de sandalias los compráis y hasta vendéis el salvado como trigo". (Libro del profeta Amos: 8.4-6. 9-12).

Seis siglos después una secta hacía tales prácticas más ingeniosas e injustas. Y ya no actuaba únicamente por avaricia, sino para aprovechar el poder económico a fin de obtener poder político y 'religioso'. Era la secta de los saduceos, que más tarde, durante la vida de Cristo, actuó ardientemente en su contra.

Los saduceos (secta judía que negaba la inmortalidad del alma y la resurrección) manejaban el soborno, la coacción y toda clase de trapacerías económicas. Uno de sus jefes, llamado Anas, obtuvo así el sumo sacerdocio, para él y sus cinco hijos, y luego para Caifas en los días de la Pasión de Cristo. Ellos usaban la economía no sólo para enriquecerse, sino como instrumento para ganar poder en la política y en todas las áreas. Tenían habilidad para descubrir oportunidades especulativas con un frío racionalismo materialista.

Y en los últimos mil años hay otros pasajes elocuentes.

En el año 1066 llegó a Inglaterra un pequeño grupo de extranjeros cosmopolitas, dispuestos a hacer riqueza. Su sagacidad tomó por sorpresa a los habitantes de la Isla, quienes fueron fácil presa de habilidosas transacciones mercantiles. En poco tiempo los recién llegados controlaban casi la cuarta parte de la riqueza nacional.

Bajo la astuta dirección de sus jefes -como el judío Jacob de Orleans- ganaban poder económico y poder político.

Después de algunos años, no más de veinte, comenzó a operarse una reacción contra tales inmigrantes y ocurrieron violentas protestas. El Rey Ricardo Corazón de León logró pacificar los ánimos, pero el malestar volvió a estallar en el reinado de Eduardo l. (1)

Con autorización del Papa Honorius IV se efectuó un sínodo en 1287 y se decidió la expulsión de los extranjeros especuladores. La mayoría de ellos (16.500) salieron de Inglaterra en el año 1290.

En apariencia, ese era el punto fina! de un problema, pero en realidad quedaba planteada una lucha en la que no sólo intervendrían factores económicos, sino también políticos y religiosos. El factor religioso, particularmente, implica una carga metafísica que confiere especial persistencia a toda lucha en la cual se halla presente.

En efecto, durante el siguiente siglo (el XIV), Inglaterra se vio inquietada por agitaciones religiosas internas, a la vez que libraba guerras con Francia. John Wiclef (o Wyctif), inició una enconada campaña contra la Iglesia, que inicialmente se enfilaba sobre el Papa. Mantenía comunicación con grupos secretos de Praga. Negaba el libre albedrío y pugnaba por proscribir la jerarquía sacerdotal substituyéndola por la "asamblea de los elegidos", según su libro "De Iglesia", publicado en 1378. Wiclef encabezaba al partido anti papal; impulsó a los grupos de "Predicadores ambulantes" y fue uno de los precursores de la Reforma para dividir y debilitar al catolicismo.

En el siglo XV ocurrieron graves disturbios en Inglaterra. Mediante terribles matanzas el bando de la rosa blanca y el de la rosa roja se alternaron en el poder. A pesar de las constantes guerras, un pequeño grupo acrecentó sus ya grandes fortunas haciendo combinaciones monopólicas y traficando con mercancías de grupos afines de Venecia, Florencia y Pisa.

Al principiar el siglo XVI subió al trono Enrique VIII (1509). Ya para entonces el movimiento anticatólico llevaba dos siglos trabajando en Europa a través de numerosas sectas secretas: heréticos, cataros, valdenses, albigenses, esotéricos, cabalistas e incluso de magia y de alquimia. Las guerras religiosas habían sido frecuentes. La Iglesia había tratado de vencer a ese conjunto secreto mediante la Inquisición. Pero a fines del siglo XV este tribunal había dejado prácticamente de tener influencia. Sólo la conservaba en España. (2)

De las sectas ocultas brotaron en Inglaterra movimientos anticatólicos. Las leyes contra la alta traición (de 1535) se utilizaron para una persecución contra la Iglesia.

El primer ministro de Inglaterra, Thomas Cromwell, organizó la más vasta red policíaca hasta entonces conocida. Tenía agentes disfrazados en las iglesias, en las tabernas, en los molinos y en los barcos.

Implantó el terror policíaco y alentó a Enrique VIII a que se divorciara de su esposa Catalina. El Papa no concedió el divorcio y entonces el rey se declaró jefe de la Iglesia, la separó del Papa y formó así la llamada Iglesia Anglicana.

Los clérigos fieles al Vaticano fueron perseguidos, torturados, asesinados, los que defeccionaron retuvieron sus puestos y ascendieron, la liturgia y los dogmas Católicos fueron "depurados". Se declaró la lucha contra las imágenes, las reliquias y las peregrinaciones.

1 Historia de la Economía. Georges d'Avenel.
2 La Cara Oculta de la Historia Moderna, lean Lombard.

Enrique VIII, que se había casado con Ana Bolena en segundas nupcias, la hizo luego ejecutar y al día siguiente se casó con Juana Seymour. Al quedar viudo se casó, por cuarta vez, con Ana de Cleves (protestante alemana), de quien más tarde se divorció. A continuación se casó con Catalina Howard, a la que poco después hizo decapitar para casarse con Catalina Parr.

Su reinado se mantuvo mediante el terror de 1.252 ejecuciones, incluso las de 18 obispos, 13 abades y
575 sacerdotes.

APOYO "MÍSTICO" PARA LAS GRANDES ESPECULACIONES

En la misma época en que Enrique VIH se casaba, se divorciaba, enviudaba decapitando a sus consortes, etc., surgía la Reforma religiosa proclamada por (útero, a quien alentaban sociedades secretas, en particular los rosa-cruz. Y surgía también el movimiento de Calvino (llamado en realidad Calvin, Cauin o Cohén).

En tanto que Lutero preconizaba la interpretación individual de los evangelios -con lo cual se dividía a una gran parte de los católicos-, Calvino daba forma a una ideología "puritana" que hablaba de austeridad y de moderación, por un lado, y que por otro arremetía contra la tradición católica de ligar la actividad económica a la moral, la idea del "justo precio" fue derribada para dejar el campo libre a todos los artilugios de la especulación. (1)

1 El Pensamiento Político de Calvino.- Marc Cheneviere.

El Concilio de Nícea (775-787), el Tercero de Ietrán, de 1179, y el de Víenne (Francia) de 1311, habían procurado mantener límites morales en las actividades económicas.

Pero Calvino enfrentó el Antiguo Testamento al Nuevo Testamento. Tomando frases aisladas del primero y dándoles nuevas interpretaciones, fue induciendo la idea de que la riqueza representaba un signo de los "elegidos", algo así como la marca visible de la "bendición del Señor". El "destino manifiesto" se hacía patente a través del triunfo económico.

El primer sínodo calvinista, en 1552, fue una bendición para los más astutos especuladores. Sus maniobras quedaban justificadas. Su riqueza era la marca de la. "predestinación". Cabalistas judíos y rosacruces estaban detrás de Calvino.

Los usureros natos formaban dinastías que iban perfeccionando sus métodos y trasmitiéndolos a fieles continuadores, quienes con una peculiar "devoción" no despilfarraban las fortunas, sino que las acrecentaban. Se extendían de Uno a otro confín de Europa. Y luego sus horizontes se abrieron inconmensurablemente a través de inmensos océanos.

CIRCUNSTANCIAS PROPICIAS HÁBILMENTE APROVECHADAS

El descubrimiento del Nuevo Mundo (fines del siglo XV) y luego las expediciones de Magallanes y de Juan Sebastián de Elcano (quien por primera vez le dio la vuelta al mundo a principios del siglo XVI), imprimieron gran impulso a la navegación. Enormes territorios quedaron al alcance de exploradores, colonizadores y comerciantes.

Esto creó circunstancias muy especiales para que a principios del siglo XVII se perfilara claramente un vasto mecanismo económico como jamás se había soñado.

Hombres de extraordinaria visión para las artes económicas convirtieron a Amsterdam (Holanda) en una plaza financiera como no se había visto jamás. En 1602 montaron la Compañía de las indias Orientales, que en tierras extranjeras practicaban el comercio forzado, la rapiña y hasta la esclavitud. En 1609 formaron el Banco de Amsterdam, y dos años después la Bolsa de Valores. Crearon sociedades financieras y anónimas con características novedosas.

Los principales accionistas eran hebreos procedentes de Portugal y de España, así como descendientes de los que habían sido expulsados de Inglaterra. Luis de Geer, por ejemplo, tenía una considerable fortuna en los nuevos organismos financieros. El gobernador de Java, Cohén, facilitaba operaciones que rendían grandes dividendos. El Banco de Amsterdam y la Bolsa de Valores hacían especulaciones vertiginosas. Se valían de diversos procedimientos, casi siempre incomprensibles para la mayoría de sus víctimas. Con el apoyo de mil monedas depositadas en el banco -pongamos por caso- se abrían créditos por ocho mil monedas, dado que estos créditos no iban a ser utilizados ciento por ciento en el mismo lugar ni en el mismo momento.

De esa manera se cobraban intereses sobre un dinero abstracto, sin existencia real, que sólo figuraba en libros y en documentos financieros. Eso equivalía a fabricar o falsificar dinero. Era una inflación, de la cual los prestamistas obtenían grandes utilidades. Y los retiros paulatinos de dichos créditos se cubrían gradualmente con los nuevos depósitos que iban entrando. Todo un ingenioso malabarismo (1).

Hay minuciosos estudios según los cuales se realizaban especulaciones complejas que permitían ganar a sus autores más del 200%. Cuando ya la inflación era exagerada y ciertos acreedores no podían pagar, sobrevenía el ciclo de "depresión", en el cual algunos financieros se incautaban bienes reales (que les habían sido dados en garantía).

En otras palabras, especulaban con dinero ficticio y ellos se aseguraban con riqueza auténtica.
En cambio, el capital verdaderamente productivo, como el de una industria o un comercio serio, sólo obtenía del 4 al 7 por ciento de utilidad. Ganaba más el que especulaba (sin producir nada), que el que producía.

Con las acciones se hacían malabarismos fantásticos. Ya fuera imprimiendo más de las debidas o provocando ficticias alzas y bajas.

Las autoridades reaccionaban lentamente y dictaban diversas prohibiciones contra esos abusos, pero frecuentemente eran burladas.

Por primera vez se estaba realizando, en forma técnica, organizada, la especulación y el agiotismo en escala continental.

Un listo teorizante, Saumaise, publicó un libro ("De Usuris") para reiterar la tesis de Calvino y "demostrar" que en cuestiones económicas o financieras la moral no tenía nada qué hacer, ni menos la moral católica. El derecho natural y el derecho divino concedían -según él- plena libertad en ese campo. Jeremy Bentham fue autor de "Defence of Usury" (Defensa de la Usura). Otros autores reforzaban estas argucias, como los sefarditas José de la Vega y Josef de Pinto.

Notables financieros, de ese estilo, fueron Bueno de Mesquito, Francisco Meló, los Pinto, los Belmonte, etc. ("Historia de las Doctrinas Monetarias". Rene Gonnard).

Prácticas que habían sido condenadas como ilegales o inmorales, fueron quedando "justificadas" con argumentos que acallaban las conciencias. Entreverar mercancías de menor calidad que lo estipulado (camelote), hacer deliberadas mermas en el peso, vender con pérdidas para dominar mercados y luego subir exageradamente los precios (dumping-monopolio), ventas a plazos con exagerados intereses, etc., fueron generalizándose como prácticas "ingeniosas" o "inteligentes", no como maniobras ilícitas. Durante cuarenta años (a partir de 1619) funcionó un monopolio de financieros que traficó con la venta de esclavos negros, a razón de 18 a 30 libras esterlinas por cabeza, según su edad y musculatura. Tal "comercio" fue luego heredado por la Royal African Company of England.(2)

1 La Banca a Través de los Años.- Dauphin Meunier. El Enigma Capitalista.- Joaquín Bochaca.

2 En 1764 Benjamín Wright, Jacobo Rodríguez y Abraham Pereira operaron en Jamaica con el "mercado de negros" (llamado "madera de ébano"), para surtir al nuevo Continente. Se calcula que hubo años en que se vendieron más de seiscientos mil esclavos, como el de 1790.

El concepto del "justo precio", sostenido por la Iglesia, fue impugnado y desacreditado. El "Compendio" de Saravia de la Calle (escrito en el siglo quince) empezó a popularizar la ley de la oferta y la demanda como norma del precio. Pero resultaba fácil violar esa ley, pues si la oferta era graduada y restringida por el productor o distribuidor monopolístico, se alteraba automáticamente la demanda y el precio. Si un grupo de negociantes podía hacer escasear artificialmente una mercancía (cosa que las precarias comunicaciones de entonces lo facilitaban), de igual modo artificial hacía subir la demanda y consiguientemente el precio. La "ley" era así manipulada, siempre en perjuicio del consumidor.

La conciencia de esos manipuladores quedaba tranquila con su propia idea dogmática de que el pueblo judío tiene derecho a las riquezas; que el Antiguo Testamento (Deuteronomio) los autoriza a especular "cuando de otro se trate...no de tu hermano"; que el "levítico" no les permite agraviar al hermano, pero "sí al extraño vendiendo a un precio más caro",etc. Ellos tomaban sólo partes del Antiguo Testamento -que había sido preparación para el advenimiento de Cristo- y no el Nuevo Testamento, que es la plenitud de los tiempos.

En su voluminoso "Talmud" encontraban justificación para muy diversas acciones que la moral cristiana no podía admitir. ("El Talmud". Rev. I.B. Pranaitis).

Amsterdam fue llamada "la nueva y grande Jerusalén". De allí partieron los accionistas, organizadores o inspiradores de los Bancos de Rotterdam y Núremberg, en 1621, y luego esto se extendió a otras capitales europeas. El sistema, en sí mismo, no era malo, sino el abuso que luego se hacía de él.

En esos hombres el afán de acumular dinero, por cualquier medio, no se cifraba en el dinero mismo, por el lujo o la comodidad que el dinero da. Su afán estaba movido además por una idea trascendente, de mística invertida: el dinero serviría como un medio (palanca) para adquirir poder político, y éste serviría luego para lograr la hegemonía universal, requisito necesario para la llegada de su verdadero Mesías.

Ese conjunto de ideas debía prevalecer a través del tiempo y de las dinastías. No era un móvil regional ni transitorio. Se extendía a toda la tierra y debería prolongarse a través de los siglos. Este sistema de ideas ha incluido, necesariamente, y de un modo especial, la lucha contra Cristo.

Todo eso no nacía en el siglo XVII, en Amsterdam. Hundía sus raíces en muchos siglos atrás, pero en Amsterdam se le estaba dando la sistematización técnica de un brazo económico que serviría a esas ideas para irlas materializando en todos los campos: el político, el social, el filosófico y el anticristiano. Dicho brazo económico puede ser identificado, para mayor precisión, con el nombre de Supracapitalismo. Cae dentro de esta denominación la actividad económica que reúne simultáneamente las siguientes características:

1. Buscar poder económico sin los tradicionales frenos de moral o religión.

2. Que el poder económico no sea un fin en sí mismo, sino un medio para luego hacer triunfar una Revolución total. De este modo el Supracapitalismo y el Marxismo resultan hermanos siameses.

PRIMER TRIUNFO EN LOS TIEMPOS MODERNOS

Un triunfo evidente de esos dos móviles fue la Revolución de Olivier Cromwell en Inglaterra Este segundo Cromwell acaudilló a los puritanos (calvinistas) y triunfó prácticamente en 1645. Había contado con fa ayuda de numerosas logias europeas y de ios poderosos círculos económicos de Amsterdam.

Servía como enlace Antonio Fernández Carvajal -de los judíos expulsados de España-, que tenía en Londres una sinagoga secreta.

Para los planes de la Revolución estorbaba el rey Carlos 1, por lo cual se montó un proceso en su contra, totalmente impopular, la acusación la llevó el Dr. Isaac Dorislaus, agente de Manasseh ben Israel, quien desde Amsterdam se entendía con Cromwell. El rey fue ejecutado en 1649 y hubo gran despliegue de tropas para evitar levantamientos populares.

Cromwell estableció una dictadura feroz, particularmente contra los católicos. Realizó matanzas con lujo de crueldad, confiscó tierras, deportó prisioneros como esclavos (incluso mil mujeres enviadas a Jamaica para solaz de ios colonos). El vulgo llegó a decir que tenía pacto con el diablo.

Cromwell concertó con Manasseh ben Israel un arreglo para dejar sin efecto el edicto que en 1290 había cerrado las puertas de Inglaterra a los judíos, de tal manera que éstos pudieron entrar nuevamente sin limitaciones, a partir de 1656. A cambio, Manasseh abrió sus grandes mercados mundiales al comercio inglés,{1)

1 "Misión de Olivier Cromwelt".- Lucían Wolf.

La Revolución de Cromwell se basaba en dos principios: lucha contra el catolicismo; utilización de la economía como instrumento de dominación política, ideológica y filosófica.

Después de que Cromwell murió (1658) su movimiento siguió adelante, la Bolsa de Valores fue modernizada. Se realizaron grandes especulaciones, a veces haciendo difundir noticias falsas para provocar la baja de acciones, comprarlas y luego revenderlas a mayor precio. "Hazañas" típicas de ese truco fueron realizadas por Sampson Gideon y más tarde por Manasseh lópez.

También se aprovechaba la información secreta militar (procedente del extranjero) sobre abundancia o escasez de determinados comestibles, a fin de burlar la ley de la oferta y la demanda.

El Banco de Inglaterra surgió en 1694, con sistemas ideados por los expertos de Amsterdam. Junto con la Bolsa de Valores se convirtió en una especie de catedral del Supracapitalismo. El gran centro financiero de Amsterdam fue pasando a un segundo plano. Se le dio prioridad a Londres como el nuevo centro mundial de operaciones de la más alta finanza durante el siglo XVHI. Y para asegurar esto se te dotó a Inglaterra de una poderosa marina que se apropió bases en todos los mares, sin más derecho que la fuerza.

La Gran Bretaña entró en el nuevo siglo XIX con once millones de habitantes.

Para 1831 tendría ya 16.500.000. En la Bolsa de Valores se distinguían los hermanos Abraham y Benjamín, luego Goldsmit logró el monopolio de la emisión de empréstitos del Estado, función muy lucrativa en la que después fue relevado por Nathan Rosthschild en 1819.

En el área ideológica-secreta la masonería inglesa fue reorganizada para convertirse en un centro universal como "Madre Gran Logia del Mundo", a través de logias "especulativas" y logias "operativas".

Entre sus dirigentes más conocidos figuraron Antonio Sayer, Jacob lambal) y John Elliot.

Aunque el régimen político de Inglaterra variaría con diversas formas -dice Jean Lombard muy acertadamente-, habría de conservarse como un discreto bastión de los planes revolucionarios.

El sistema financiero desarrollado en Amsterdam, y luego en Londres, fue obra de cerebros privilegiados. Ese sistema ha sido un factor (por su técnica) para el progreso en general. No se le puede condenar en bloque. Sin embargo, a su sombra han operado círculos de poder económico y han realizado maniobras de enriquecimiento ilícito.

EL GOLPE MÁS AUDAZ DEL SIGLO XVIII

Las muy frecuentes guerras en Europa atraían la atención de gobernantes y gobernados, mientras que toda clase de sectas, logias y clubes secretos seguían proliferando y maduraban golpes cada vez más ambiciosos.

La situación en Francia, durante el siglo XVIIl, se iba volviendo cada día más propicia para un estallido gigantesco, las especulaciones financieras provocaron quiebras en la ciudad de Lyon, a consecuencia de la cual prácticamente dejó de ser mercado internacional, la inflación, con la consiguiente carestía, se hizo patente a partir de 1719.

En general se iba deteriorando la situación de Francia, en tanto que Inglaterra aumentaba su fuerza. De Londres llegaba la influencia secreta de los rosacruces, y de Baviera la de los "iluminados". Ambas convergían a un mismo fin.

Cundía una gran variedad de logias y sociedades secretas. El Papa Clemente XII decretó (1738) la excomunión de los católicos que se afiliaran a la masonería en sus diversos ritos. Pero la masonería no era poderosa por su número, sino por los puestos de suma influencia que ocupaban sus miembros. No eran organismos de masas, pero podían desorientar y mover a las masas.

La monarquía francesa se deslizaba hacia la frivolidad (de te que te Pompadour y te Du Barry fueron bellas exponentes), y menguaba su control sobre la máquina gubernamental. En el ejército había infiltración que debilitaba la disciplina. En el Parlamento se bloqueaban reformas positivas. En el Clero aumentaban los sacerdotes casi indiferentes, y en general cundía una propaganda de confusión.

Las organizaciones secretas recibían fondos de Amsterdam, Rotterdam, Londres, Genova y Venecia y se preparaban a destruir el Estado. En la Corte Ja aristocracia se divertía hasta con el "magnetismo animal" de Mesmer, o con la magia y nigromancia de Cagliostro (Joseph Balsamo), que en realidad operaba como agente de enlace entre conjurados.

Se difundían variadas ideas para romper la unidad. Cierta propaganda hablaba del "Gran Arquitecto del Universo", del "verdadero nombre del Señor", que sólo los grandes iniciados conocían. En las logias existían primeros grados en que se hablaba de Dios, y otros más altos en que regía el odio anticristiano; la Cabala daba "luces" sagradas.

Los que tejían esa enorme tela de araña sabían lo que buscaban, pero otros círculos eran movidos a través de laberintos, hasta que todo desembocó en la Revolución de 1789.

La llamada Revolución Francesa fue hecha con franceses, pero era obra de una fuerza cosmopolita, internacional.(l)

La Revolución dejó ver -tras las matanzas, los degüellos y las cabezas clavadas en palos y paseadas por las calles de París- gran parte de su verdadera esencia, tan sutilmente disfrazada. En 1792 se derogó la Era Cristiana y comenzó a contarse el año primero de la nueva Era Revolucionaria. La semana se convirtió en decena y se suprimió el domingo. Se decretó la abolición del culto católico. Los templos fueron saqueados y cerrados. Se negó a Cristo. Se suprimió la ley divina revelada. Consiguientemente se derogó la ley moral Se proclamó el culto a la "Diosa Razón". El hombre ya no tenía más deberes que los que se diera a sí mismo. Apareció la palabra "democracia", con la cual la fuente de toda autoridad se situó en la decisión de un grupo gubernamental que se arrogaba la representación del "pueblo" y que decía actuar a nombre de éste.

1 "Revolución Mundial".- Nesta H. Webster.

Todo iba a desembocar en los siguientes lineamientos:

1. Guerra contra Cristo.
2. Abolición de la propiedad privada.
3. Educación única, estatal.
4. Alimentación igual para todos.
5. Dictadura con el pretexto de redimir al pobre.
6. Trabajo obligatorio.
7. La niñez bajo el control estatal.
8. Proletarización general. Ataque al burgués.
9. Control natal en nombre del bienestar general.
10. Procesos sumarísimos para los "contra-revolucionarios".

Claro que no podía lograrse todo simultáneamente, pero se avanzaba hacia tales metas.

Hubo tres mil ejecuciones en París; se calcula que 17.000 en toda Francia, sujetas a proceso. Pero las ejecuciones sumarísimas y las matanzas incontroladas hicieron subir de 35.000 a 40.000 el número de muertos. El 31% eran obreros o artesanos; Y el 28% eran campesinos. El resto lo componían "burgueses" Y aristócratas.

En nombre de la justicia se cometieron torrentes de injusticias. En nombre de los pobres se volvió más desventurados a los pobres. En nombre de la libertad se suprimieron todas las libertades. Cesó la libertad de prensa y la libertad de cultos. Los templos fueron cerrados y cientos de sacerdotes y monjas fueron martirizados y ejecutados.

Se formaron milicias comandadas por "comisarios" como Anacharsis Klotz, Marat, Almereyda, etc., y también "sociedades populares", como la de Jacobo Pereira, con sanguinarias consignas.

Se decretó la emancipación de los judíos, pero de todos modos no quedaron conformes porque pretendían las ventajas de una doble nacionalidad, muy especialmente la de "su nacionalidad propia, universal y superior", no sujeta a la conscripción militar francesa.

La Revolución ya era dueña de Francia, pero cometió un grave error. Quiso ir demasiado aprisa, en vez de consolidar etapa por etapa. Antes de tiempo se lanzó al extranjero, confiando en la ayuda que le darían los organismos secretos existentes en todos los países de Europa. Se habló de "liberación de los pueblos".

Dentro de los países invadidos por las tropas revolucionarias francesas se hacían circular informes falsos para desorientar a los defensores; había sabotajes en ei abastecimiento de municiones. Pese al genio militar de Napoleón, algunas batallas no se hubieran ganado de no mediar la ayuda interna de las células revolucionarias sembradas en todo el Continente.

Desde Portugal hasta Prusia, y desde los Países Bajos hasta Italia, la Revolución realizó saqueos enormes. Confiscó bienes de la Iglesia y de diversos Montes de Piedad.

Ocupó conventos, desterró o asesinó religiosos. El Papa fue expulsado de Roma y se proclamó la República Romana. Millones de libras eran enviadas a Francia para reclutar más tropas.

Francia movilizó en total 1.600.000 hombres, que era mucho para aquella época, en que el país tenía 27 millones de habitantes.

La fuerza de la Revolución se lúe gastando. Napoleón, alentado por sus triunfos militares, fue apropiándose del movimiento y convirtiéndolo en bonapartismo. En 1801 hizo cesar la lucha antirreligiosa y celebró un Concordato con el Vaticano. En 1804 se convirtió en Emperador y pidió al Papa Pío VH que lo coronara. Al año siguiente abolió la Era Revolucionaria (que sólo llegó al año 14) y restableció la Era Cristiana


Napoleón entró en dificultades con los financieros judíos, y en 1807 decía: "Sería dar pruebas de debilidad perseguir a los judíos, pero sería dar prueba de fuerza corregirlos"(l).

Creó el Banco de Francia, pero no lo entregó a la alta finanza, sino que se reservó el cargo de presidente vitalicio del mismo. La emisión de dinero no se hacía como préstamo al gobierno, sino de acuerdo con la producción agrícola e industrial (2).

1 Napoleón y los Judíos.- R. Anchel.
2 El Enigma Capitalista.- Joaquín Bochaca.

De esa manera el Imperio Masónico, surgido de la Revolución, se iba desmoronando.
Consecuentemente, las logias y la alta finanza le retiraron su apoyo a Napoleón. Inglaterra ayudó a cercarlo, con la cooperación de Rusia y de Prusia, hasta vencerlo finalmente en Waterloo (1815). La Revolución de 1789 fue un torrente de infamias tan grandes que ahora se le recordaría con vergüenza, de no ser porque una propaganda sutil y constante te ha barnizado como una epopeya de humanitarismo, de "derechos del hombre", de "libertad, igualdad y fraternidad".
PERDIERON MUCHO, PERO NO TODO

La Revolución perdió gran parte de sus conquistas en Europa, pero no todas.
Desde luego, sus reservas económicas salieron beneficiadas. Sus pérdidas más serias fueron en el plano político.

La Revolución no estaba de ninguna manera vencida. Se replegó al secreto de las logias y siguió preparándose para infiltrar, debilitar y dividir a las fuerzas adversarias.

Una de sus primeras íareas fue ir destiñendo las tremendas injusticias de que había sido autora, hasta que la gente se olvidara casi de ellas y admitiera celebrar como fiesta (en Francia y en todo el mundo), lo que había sido un aquelarre de asesinos. Noventa años después Víctor Hugo pudo llamarla "(a gran fiesta de todas las naciones".

El fracaso de instaurar en toda Europa la Revolución total, mediante la violencia, hizo que una rama revolucionaria se suavizara (disfrazándose) y se presentara como "liberalismo". (Esto sin perjuicio de que la otra rama intentara después imponerse nuevamente con la táctica más radical, que a partir de 1848 tomó el nombre de marxismo).

En cuanto a la rama revolucionaria liberal, que frenó la marcha y "humanizó" su rostro, fue reorganizándose alrededor de los siguientes puntos, más o menos declarados más o menos implícitos:

1. No hay ley divina. Sólo ley humana.
2. La razón es independiente de todo principio del Bien y del mal.
3. La moral es relativa.
4. Laicismo obligatorio, gradualmente convertido en agnosticismo y en ateísmo.
5. El número mayoritario es poseedor de la verdad, y quien gobierna a nombre de él es
independiente de todo derecho natural o divino.
6. Tolerancia, en nombre de te libertad, hacia todo lo que la civilización cristiana
considere licencioso o inmoral.
7. Decreciente tolerancia para todo cuanto se oponga al liberalismo.
8. Acreditar, a través de todos los medios, los principios revolucionarios, prestigiándolos como "progreso".

El liberalismo se atrincheró tras una apariencia de ponderación, de equilibrio, de "criterio abierto", aun cuando en el fondo tendía a la instauración de controles precisamente opuestos a todas las libertades. Ante esa acción, sutilmente conducida, no hubo el suficiente empeño para erigir defensas prácticas. (Los términos "liberal" y "liberalismo" se prestan frecuentemente a confusión porque usados en su forma literal tienen un amable significado de "libertad y de razonable equilibrio", pero en otra acepción encierran móviles políticos que precisamente llevan a metas de intolerancia total, o sea, a las consecuencias últimas de la Revolución. Muchos marxistas se ostentan sólo como "liberales".) A partir de 1980 el Liberalismo comenzó a acelerar el paso y ha venido convirtiéndose en Neoliberalismo, el cual es un medio para llegar a la Globalización del Gobierno Mundial. (Bajo éste desaparece la soberanía de las naciones en todas las áreas: económicas, políticas, educativas, jurídicas, etc., y hasta en su moral y costumbres).